妻子因丈夫彻夜不归索要每小时百元的空床费

　　案情由来：九龙坡区一妻子因丈夫经常彻夜不归，而发生家庭战争。丈夫为息事宁人，同意支付“空床费”。后来夫妻离婚时，打起了一场罕见的“空床费”官司。

　　这是迄今为止我国首例夫妻“空床费”索赔官司。日前，九龙坡法院一审判决，主张了女方的“空床费”诉讼请求。

　　当事人身份

　　原告：刘敏，九龙坡人

　　被告：熊小华，九龙坡人

　　(因涉及隐私，当事人姓名均为化名)

　　【案情调查】

　　欠下空床费4000多元

　　刘敏和熊小华结婚14年，一直相濡以沫。但从去年7月以来，丈夫熊小华开始时不时地不回家。刘敏向妇联投诉：“丈夫经常彻夜不归，让我在家独守空床。我成了弃妇，还遭遇了家庭暴力。”

　　一天晚上，丈夫又一次夜不归宿，两人再次发生不愉快。丈夫开玩笑地说要支付“空床费”给妻子，于是两人商量后约定：丈夫如果夜不归宿，按照每小时100元的标准支付“空床费”给妻子，计算时间从深夜12时至清晨7时计算。去年7月3日，丈夫因夜不归宿给妻子打了第一张欠条，半个月后丈夫支付了第一次“空床费”700元。后来，熊小华开始打欠条，刘敏手中至今还握着五张“空床费”欠条，共有4000多元。这些欠条都写着相同的内容：“通宵不归，今欠空床费××元”。再后来，丈夫不回家的时候更多了，“空床费”也不给了，欠条也不打了。

　　3月份，刘敏以遭遇丈夫家庭暴力和丈夫有外遇为由，向九龙坡区法院递交了婚内索赔的诉状(案发时本报曾作报道)。在后来的诉讼中，索赔内容发生变化——刘敏在请求离婚的同时，还请求赔偿家庭暴力导致的医药费、营养费等3650元，“空床费”4000多元，以及5万元精神损失费。

　　法庭上，熊小华否认家庭暴力，认为那是妻子自残时落下的伤，“空床费”也是在妻子的逼迫下写的，根本不是他本人自愿。

　　法院审理时，熊小华没有提供妻子自残的证据。相反，刘敏却有两次被打受伤住院的病历、医疗费用单据等证据，同时熊也承认夫妻俩曾多次打架。法院为此确认，熊小华对妻子使用了家庭暴力，因而应当酌情主张精神损害赔偿，而夫妻双方约定的“空床费”属于精神损害赔偿的范畴，应当予以主张。

　　最后，法院除判决二人离婚外，由熊小华赔偿刘敏4000元精神抚慰金，并分割相应财产。

　　判决后，刘敏执意认为“空床费”和精神损失赔偿是两码事。“空床费，就是丈夫为自己夜不归宿、在外鬼混而付出的代价。而妻子作出的牺牲是独守空床。”刘敏称，他们原本很“性福”，但自从丈夫给她支付“空床费”开始，丈夫就很少尽他应尽的性义务了。只是在诉讼中，她羞于启齿而未谈性；精神损失赔偿，是因为她遭遇了丈夫的家庭暴力而提出的。所以在诉讼请求中，“空床费”和5万元精神损害赔偿是两个不同的诉讼请求。为此，刘敏对法院的判决并不买账。目前，她已经上诉到市一中院。

　　【法院声音】

　　未直接主张“空床费”

　　同居是夫妻间的附属义务。但现行法律并没有明确规定，也没有对这个义务进行细划，本案的“空床费”就没有法律规定。“问题”出现了，法院是怎样处理这种婚姻法中未被细划的“问题”？

　　昨日，记者前往九龙坡区法院采访时，因为案件已经上诉，有关法官担心他们接受采访后，会影响二审的司法公正，婉拒了记者的采访。但记者了解到，由于法律没有明文规定，他们并未直接主张“空床费”的诉讼请求。判决称，夫妻双方约定的“空床费”属于精神损害赔偿的范畴。法律规定，夫妻一方存在家庭暴力的，实施暴力方属过错方，应当主张受害方的精神损害赔偿。法院在判决中认定了丈夫熊小华对妻子实施了家庭暴力。为此，该院主张了刘敏要求的精神损害赔偿抚慰金。

　　【正方观点】

　　判决意义深刻

　　沈仁刚，重庆功伟律师事务所副主任

　　“空床费”的性质应当认定为精神损害抚慰金。《婚姻法》规定了非法同居、家庭暴力、虐待遗弃等情形可以提出赔偿，这些赔偿属于精神损害抚慰金。本案中“空床费”的实质是丈夫在未能履行家庭义务的情形下，对妻子作出赔偿的“空床费”承诺，其性质与法律规定的性质基本一致，应当属于精神损害抚慰金范畴。

　　而“空床费”的约定合法有效。陪伴妻子是丈夫应尽的义务，如果他不同意，可以不签这个合同，因为签订的时候他有选择的自由，也有讨价还价的自由。这个合同的目的是为了防止丈夫做对不起妻子的事。由于夫妻之间有忠实于对方的义务，所以这个合同合法有效。

　　“空床费”虽不是法定赔偿范围，但该约定不违反法律禁止性规定，也体现了对当事人意志的尊重。同时因法官不得拒绝裁判案件，所以在法律尚未作出具体规定情形下，法官对案件可以依照有关法律的基本精神作出裁判。

　　为此，九龙坡法院对此作出的判决意义深刻。该判决对以后婚姻法的修改有借鉴意义，同时也提醒了立法界，应当对婚姻法进一步细划作出思考，以便更具可操作性。

　　【反方观点】

　　有悖公序良俗

　　梅劲，重庆名言律师事务所律师

　　对于“空床费”，法律没有禁止性规定，这是一个法律空白。但从伦理道德和我国的风俗习惯来看，婚姻关系存续期间的“空床费”有悖公序良俗。

　　法律对性权利义务关系认可的唯一合法的形式是婚姻。法律保护婚姻关系，这一婚姻关系包括性权利和性义务，这是婚姻关系的“公序”。如感情不和，可以通过离婚的途径来解除包括“性权利和义务”在内的婚姻关系，这既是法律对婚姻关系上的“公序”，同时也是“良俗”。即使是在婚姻关系存续期间，法律也不能用任何形式强迫一方“共床”。如是强迫发生性关系，就成了婚内强奸。在婚姻关系中，法律只能确认“包括性在内的权利义务关系”，而其实质性履行，则要靠夫妻双方的自愿。而这一自愿取决于各自的“魅力”，那就不是法律的领域。

　　为此，为维护良好的社会秩序，在目前社会状况下，法院不宜主张“空床费”。一旦主张，势必会打破传统的婚姻价值取向。婚后有很多人因为各种原因夜不归宿，如果人人都效仿，婚姻生活就乱套了。如果夫妻一方不回家而用金钱来为另一方的寂寞“买单”，那维系婚姻的感情纽带也将断裂。如果用金钱来代替感情，也违背了法律立法本意。记者 罗 彬