本报讯（记者锋戈）“的哥”捡到东西急寻失主未果，情急之下打开后意外发现了第三者的联系方式。有趣的是这次媒体工作者成了第三者，而“的哥”则坚持要求第三者代付他找寻失主的误工费用，这笔误工费用该不该给，是否合适？引起了一些争议。
有人找失主 有人冒领包
昨日中午12时多，驾驶陕ＡＴ877×的张师傅行驶至含元路时发现，所载乘客下车要提一蓝黑色箱包，而记忆中这位乘客上车时并未带任何东西。经过短暂的回忆和分析后，他判断这是前一位“马虎”乘客留下的物品，便断然拒绝其带走箱包。而这位乘客坚持要带走，但并不能说出包内所装物品，最后在张师傅的坚持下该乘客悻悻离去。
等候一段时间后，为了找寻“马虎”乘客，张师傅打开箱包寻找线索，遗憾的是包内除了衣物、银行卡外，没有证明失主身份的任何东西。最后张师傅意外发现了一张名片，借着名片张师傅辗转找到了这位第三者。
“的哥”向第三者讨误工费用
将近14：00，这位媒体工作者见到了在路边等候的张师傅。但是他朋友众多，实在无法根据所提供的相貌特征找到“马虎”乘客。张师傅在打开箱包当面检查后将其转交给第三者代为找寻失主，或者利用媒体平台进行失物招领。
当第三者以为失物交接完毕后，张师傅委婉地向他提出，由于车辆是承包经营，要求第三者代失主交付自己因找寻“马虎”乘客而耽误营运的费用。第三者坚持认为：自己可能因为无法找寻到失主，或者登报后失主不来认领，这部分费用将由自己承担，显然不合适。在“的哥”的坚持下，经过协商，最终第三者代失主交付了这笔误工费用。
误工费用引来争议
携带箱包回到单位后，部分同事对此纷纷发表看法。财经部门一位同事认为，这笔误工费用不应由第三者来承担。因为“的哥”在帮助人，媒体工作者也在帮助人。不能因为有他的联系方式就要由他来承担这笔费用，而且帮助人索要“报酬”也不太合适。
相比之下，一位同事的意见则具有一定的建设性：误工费用应该出，因为“的哥”是经营者，要负担一定成本，如今法律规定见义勇为和拾金不昧都能索取报酬，“的哥”要求自己的误工费用也不为过，但对象应是失主，而不是第三者。他建议，“的哥”应该将情况上报车队，由车队给予奖励或减少当日营业收入的回收。
就此记者采访了西安市出租车管理处，值班的张先生听取情况后表示，按照目前约定俗成而没有明文规定的做法是：运营者在找寻到失主后，可向其要求支付从开始找寻地点到最终见面地这段路程的费用。对于这种没有找到失主而向第三者请求支付费用的做法，张先生也认为不妥。尽管其积极找寻失主，拾金不昧的做法值得肯定。
