【南京日报报道】（通讯员 夏法 记者 帅勇）送货员到汽车站送货时被汽车轧伤，肇事司机则驾车逃逸。无奈，这名送货员将客运公司告上法庭，索赔各项损失3．8万余元。昨天上午，下关法院依法审理了此案。
今年52岁的周某是苏北沭阳人。去年7月，周某来到南京某数码图片公司做临时工，主要任务是到汽车站将图片委托长途车司机送往外地。今年5月12日下午，周某像往常一样，
再次来到中央门长途汽车站停车区送货。傍晚6时许，周某正坐在停车区栏杆外等司机时，右脚突然被一辆驶入汽车站的汽车轧伤，随即不醒人事。大约一小时后，受伤倒地的周某才被汽车站的另两名司机送往医院抢救。但此时，肇事司机早已驾车逃逸。
周某经抢救保住了性命。但其后脑出血，右腿后腱受伤，住院治疗57天后，共花去医疗费3．2万余元。由于肇事司机一直未被抓获，周某认为，作为汽车站的管理方，南京长途汽车客运总公司对此负有责任，在与对方交涉未果后，周某将客运总公司告上法院，索赔各项损失3．8万余元。
昨天上午9时，法院开庭审理此案。庭审中，原被告双方围绕经营者是否对其全部经营场所，负有安全保障义务等问题进行了激辩。
周某认为，事发地点在被告的经营场所内，被告理应承担相关安全保障义务。从去年7月起，周某就一直进入被告的经营场所从事货物发运工作，而被告方并没有阻止，同时也没有尽到安全告知义务。正由于被告的工作失误，才造成周某被轧伤，被告应承担赔偿责任。
被告则认为，周某没有购票进站，并未与自己订立旅客运输的法律关系。而且汽车站的停车区是禁止无关人员进入的，对此不应承担安全保障义务。周某受伤的地点是在车辆的行使道上，事故的赔偿责任应由肇事司机承担。
法院经审理认为，被告客运公司从事交通营运工作属于危险行业，应该加强管理，而周某在无人制止的情况下，在交通要道上发生事故，被告没有尽到安全告知责任，而且在事故发生后，被告并未及时处理，导致无法确认肇事车辆，应当承担本案的主要责任；周某并非被告的服务对象，而是由于自身的经营活动，前往交通要道上等人，自身有一定的过失，应承担次要责任。
法院根据《民法通则》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》的有关规定，判决被告向周某支付医疗费等共2．6万元。
(编辑 草非)
