患方打官司为什么很难赢？

　　【南京日报报道】医患纠纷，从患方胜诉率平均达80％，到医院胜诉率急升至80％，这个巨大的落差仅仅用了两年时间。

　　“这是因为2002年9月1日国务院颁布的《医疗事故处理条例》实施后，医疗鉴定结论在诉讼中起到了至关重要的作用。”建康律师事务所主任王金宝律师昨对记者说。

　　医疗鉴定报告成了废纸

　　最近5年来打了180多起医患纠纷官司的王金宝律师介绍说，上世纪90年代后期，处理医患纠纷的依据是国务院颁布的《医疗事故处理办法》。该《办法》规定，医疗事故技术鉴定委员会是医疗事故鉴定机构，由卫生行政部门管理。

　　这种由老子（卫生行政部门）鉴定儿子（医院），参加鉴定的医务人员你我相互鉴定，既当裁判员又当运动员的鉴定机制，运作了一段时间后，公信力遭到普遍质疑。医疗鉴定机构被认为是在搞行业保护，本位主义。

　　2000年10月，最高法院民事审判工作会议对医疗鉴定存在的问题进行剖析后，形成的纪要指出，医疗鉴定结论只是卫生行政部门处理医疗争议的依据，而不是人民法院审理医疗事故民事赔偿案件的依据。对起诉到法院的医患纠纷的处理，还要依医院对患方是否构成侵权来审查。王金宝解释说，法院要审查的是，医院的过错行为与患方出现的损害后果之间是否存在因果关系。如有，医院就要承担侵权赔偿责任。

　　依据该纪要，法医学鉴定在医患纠纷官司中唱起了主角。不同于医疗事故鉴定，法医学鉴定关注的是医疗行为是否存在过错，而不鉴定事故责任。实际上，纪要下发后，医疗鉴定结论报告就成了张废纸。此后，绝大多数患方拿着法医学鉴定结论打赢了官司。

　　医疗鉴定又回到了老路上

　　2002年9月1日，《医疗事故处理条例》实施。王金宝说，这部《条例》较之《办法》有相当大的改进，一开始是被看作患方的福音的。

　　但他说，“法规的制定是一码事，到了执行又成了另一码事。”他介绍说，从鉴定角度看，鉴定专家组由随机抽取的7人或是9人组成，有临床医师，也有法医。但由于临床医师不懂法，常常弄不清医生在诊疗过程中是否违法，因此对违法行为与患方出现的损害后果之间能否形成因果关系，无法判断；而法医只能确定死因和伤残等级，对是否构成医疗事故不好“插嘴”；另外，还有一个普遍现象是，鉴定专家组往往对医方存在的问题避重就轻，因此得出的结论常常以偏概全。甚至，有的鉴定结论还会把责任事故和事故等级刻意降低。

　　王金宝说，如此鉴定等于又回到了老路上。“裁判员”是鉴定专家组的医师，“运动员”也是医生，等有一天鉴定人换成了曾当过“运动员”的医生，去鉴定曾是“裁判员”的医师的医疗行为，这种角色互换带来的后果不难想象。行业保护、本位主义等症结还是没得到根治。

　　医疗鉴定又出了问题，法院又做了什么呢？王金宝介绍说，最高人民法院于去年年初向全国法院下发了《关于参照<医疗事故处理条例>审理医疗纠纷民事案件的通知》。该《通知》指出，人民法院在民事审判中，根据当事人的申请或依职权决定进行医疗事故司法鉴定的，交由《医疗事故处理条例》所规定的组织鉴定。王金宝说，这就形成了这样的格局，医疗纠纷需要鉴定，但一定由医学会组织鉴定，鉴定结论是定案的关键依据。这就导致患方打官司败诉率直线上升。

　　患方可以人身损害起诉医院

　　由于医疗事故鉴定结论成了医患纠纷官司定案的关键证据，使得患方怨声载道。那么，有没有其他途径解决医患双方尖锐的矛盾？

　　据了解，最高人民法院今年上半年曾指出，如果医疗鉴定结论为“不构成医疗事故”，但患方手中又有证据能证明医方有过错，法院可依职权或按当事人意愿委托法医学鉴定，然后按《民法通则》有关人身损害赔偿的规定处理医患争议。

　　王金宝解释说，其实，患者在医院受到损害，可以依照《医疗事故处理条例》与医院解决问题，也可按《民法通则》有关人身损害赔偿的规定处理争议。目前本省法院处理这类纠纷，惯用的方法是依照《医疗事故处理条例》，因此，医疗事故鉴定结论在定案时就起了关键作用。但如果采用人身损害赔偿的救济途径，寻求法医学鉴定，也许对患方来说不啻是个福音。

　　据介绍，目前，安徽省高级法院已制定出关于医患纠纷处理的若干规定，规定患方可以医疗纠纷起诉医院，也可以人身损害起诉医院。而最高法院目前也在调研《医疗事故处理条例》实施过程中遇到的一些问题，拟拿出相应措施。南京日报记者朱晓露

　　(编辑　草非)