8.1万存款被前夫冒领了

　　【金陵晚报报道】 [案情提示]8．1万元被冒领

　　2002年9月中旬，家住溧水的张巧娣突然发现自己存在银行的8．1万元不见了。经调查，她吃惊地发现这笔钱是被人冒领的，冒领人不仅以她名义开了户、取了钱、还销了户。而这一切都是在银行工作人员的“配合”下完成的。为了证明该银行操作有问题，她特意请律师进行了暗访，之后一举将银行告到了法院。

　　[律师出击]巧走“三着棋”

　　张巧娣找到了佘怡静律师，在听取情况和阅读相关材料后，佘律师颇费心机地安排了“三着棋”，并全程进行了录音。

　　第一着棋，2002年12月，佘律师来到该行甲储蓄所要求存款1500元，业务员没要求其出示任何身份证件，就给了存款单。见状，佘律师随口问了句“你们这个是不是不要求存款人出示身份证件，只要身份证号码就可以存款了。”业务员点头示可。手续办妥后，将存折给了佘律师。

　　第二着棋，隔了几天，佘律师的家属郭先生又来该所，为佘律师的母亲代为存款。业务员要求其出示身份证，郭先生声称没带，业务员询问其是否知道身份证号码，郭先生回答知道后，该所为其办理了存款业务。

　　第三着棋，2003年2月，佘律师又安排张巧娣为其未成年的女儿刘小红开户存款。该行在没有见到户口簿的情况下，为其办理了存款。

　　律师暗访的情况更加坚定了张巧娣的想法，为此她多次找银行方交涉，但对方的态度总是不闻不问。于是，她将银行给告了。

　　[庭审直击]冒领人是谁？

　　张巧娣：我是你们的长期客户，几年来一直有业务往来。2002年8月26日，我在你们下设的乙储蓄所开了个账户，准备存入8．1万元。两天后，有人用我的名字重新开了个账户，并于2002年9月8日骗存了我的8．1万元。当天，此人在未出示任何身份证件的情况下顺利取走了该款。

　　银行：具体情况是这样的，2002年8月26日，张巧娣与刘小强一同到我行下设的甲储蓄所，张以个人名义开了个户头（A账户）。2002年8月28日，刘小强携张巧娣身份证来我行甲储蓄所，以张巧娣名义新开户（B账户）。2002年9月8日上午，刘小强到我行甲储蓄所将8．1万元存入该户头，同天，刘小强又将该存折销户，将8．1万元转入自己名下的另一个户头中。

　　张巧娣：你们的操作不仅违反了个人存款账户实名制（以下简称实名制），还有违银行关于大额取现的规定。正是因为你们的再三违法违规行为，给人钻了空子，让人冒领了我的8．1万元。

　　银行：储蓄所以张巧娣名义开的B账户及在其账上存入的8．1万元，都是刘小强一人以代理人身份，并持被代理人张巧娣身份证开立存入的，且用同样的方式销户，这一行为没有违规。你口口声声称被他人冒领了，这个“他人”叫刘小强，其实就是你的前夫。考虑到你们的特殊关系，很有可能是你主动将自己账户上的8万元给刘小强，后又称找不到刘小强转而向银行追索所谓的损失，显然是有准备的讹诈银行。

　　记者目击：张巧娣隐瞒了冒领者的身份，这个事实一被银行揭露，旁听席立即有了声音。“是她前夫哦，会不会有什么内情啊？”就在众人将怀疑的目光投向张巧娣时，银行出具的一份证据再次引起众人注意。

　　银行作假证？

　　张巧娣：我向法庭提交一些证据，其中包括储蓄开户凭条、存款凭条的复印件，还有取款凭条及凭条背面复印件，该复印件背面根本没有“刘小强身份证”及身份证号码记载。根据有关规定，代理大额取款需同时递交户主与代理人的有效身份证件，工作人员应在取款凭条背后注明相关资料，并交由代理人审查、签名。但我们这份取款单后面什么也没有，这足以证明银行没有按规定执行。

　　银行：这份证据我们也有，但不知何因，我们手里的原件与你提供的复印件不一样。在原件背面，清楚登记着代理人身份等相关资料。我们觉得你的复印件很有可能是经过技术处理的。

　　张巧娣：原件一直在你们手中，如果说作假，你们作假的可能性更大，也更方便。我觉得你们这些所谓的登记是之后加上去的。我要求法庭鉴定凭条。

　　法院同意了张巧娣的要求，依法委托了江苏省物证鉴定中心对某支行出具的凭条进行鉴定。经鉴定，银行提供的开户凭条、储蓄取款凭条原件背面有关代理人刘小强、身份证等登记字样均非当月所写。简单说，这些内容是之后加上去的。

　　记者目击：审判长宣读完鉴定结论后，旁听人员个个张大了嘴，“作假证，这不是自己打自己嘴巴吗？不心虚玩这些花招干什么呀。”这下子旁听席怀疑的目光再次投向了被告席。

　　真相大白：前夫导演一切

　　冒领者与张巧娣究竟什么关系？这笔钱是怎么被冒领的？当旁听人员为此纷纷猜测时，法院经查道出了实情。

　　2001年9月12日，张巧娣与刘小强经人民法院调解离婚。2002年8月，经法院调解，房屋归张巧娣所有，暂由刘小强居住。二人约定，如张巧娣出卖该房屋，则由张巧娣负责租房给刘小强居住。后张巧娣将房屋出售给邓磊，但邓磊尚欠购房款8．1万元未付。

　　2002年8月28日，受妹妹张巧娣委托，哥哥张巧生持邓磊所付的8．1万元现金支票，同刘小强一起到甲储蓄所。张巧生将该款取出后，刘小强向其提供了私下以张巧娣名义开立的帐户，因疏于注意，张巧生将该款全部转入。同日，刘小强将此钱取出并销户。在销户时，他在取款人对“客户审核”栏内以张巧娣名义签字确认。

　　一审判决：各担其责

　　溧水法院审理认为，存款被刘小强取走，张巧娣财产损害已形成，对此，被告未能证明其已正确依照相关规定办理了开户、兑付。根据严格责任原则，被告举证不能承担相应责任。原告委托张巧生、刘小强办理存款事宜，指示不明，存有过错，受托人未尽其责，对损失的造成负有一定责任，该责任当由原告承担。

　　据此，法院作出如下判决，对被刘小强取走的8．1万元，由银行向张巧娣赔偿56770元，承担诉讼费4487元。（文中人物系化名）金陵晚报记者　陈菲　通讯员　轩辕海

　　新闻附件

　　相关法条链接

　　《个人存款账户实名制规定》第七条在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示本人身份证件，进行核对，并登记其身份证件上的姓名和号码。代理他人在金融机构开立个人存款账户的，金融机构应当要求其出示被代理人和代理人的身份证件，进行核对，并登记被代理人和代理人的身份证件上的姓名和号码。不出示本人身份证件或者不使用本人身份证件上的姓名的，金融机构不得为其开立个人存款帐户。

　　《储蓄管理条例》第三十七条储蓄机构违反国家有关规定，侵犯储户合法权益，造成损失的，应当依法承担赔偿责任。

　　(编辑　晨光)