时报讯 (记者 黄珊 通讯员 刘晓明) 番禺区一家设有舞池的酒吧自开业以来没聘保安，外来员工又没有务工证，被公安处以罚款5000元、停业10日的处罚。经营者不服打起行政诉讼官司，由于缺乏理据，近日，他的诉请被法院驳回。
市民陈某在番禺区经营一家个体酒吧。去年11月19日晚，番禺区公安分局属下的G派出所民警到该酒吧进行检查时，发现酒吧设有舞池，陈某却未按规定配备保安员；此外，他
聘请的外地服务员也没有务工证明。于是，老板陈某和员工李某、江某等被带到派出所。
经警方讯问，陈某对此予以承认。在得知将被行政处罚后，陈某表示，希望能从轻处理，亦无需再听证。于是，番禺区公安分局依据《娱乐场所管理条例》的相关规定，当天就做出了对该酒吧罚款5000元并责令停业整顿10天的决定。
但陈某却对番禺区公安分局的处罚不服。他认为，一来，《条例》中明确规定歌舞、游艺等场所属于娱乐场所，而自己的酒吧属个体服务行业，不是娱乐场所，因此并不适用《条例》受罚。
二来，民警对酒吧检查后，当日便作出罚款和责令停业整顿的行政处罚决定。但按法律规定，当事人有权在3天内提出要求听证，所以他要求听证的权利被剥夺了。根据这些理由，陈某将番禺区公安分局诉至法院，要求撤销其对酒吧作出的处罚决定。
番禺区法院审理认为，该酒吧在工商登记的经营范围及方式是“零售、服务、啤酒”，酒吧对外开放并设舞池，舞池内设有地面灯光及音响设备，警方认定该酒吧属“娱乐场所”，并无不妥。该酒吧自开业以来，一直未聘保安员，聘请的外地服务员亦没有务工证明，确是事实。
此外，法院认定，警方是经过调查且在对陈某作出行政处罚决定前，告知了他拟作处罚的事实、理由和依据，并告诉他有权陈述、申辩及要求听证，在他明确表示“希望能从轻处理”、“本人不需要听证”的情况下，警方才于当日作出了《公安行政处罚决定书》和《停业整顿决定书》，这一程序是合法的。于是，法院一审驳回了陈某的请求。陈某不服，继续上诉，近日，广州中院终审维持原判。
