从忐忑不安到心悦诚服

　　我是一名下岗人员，为摆脱生活困境，去年投资加盟了一家净水公司，结果钱未赚到，却惹来一场官司。生平第一次打官司，难免心存忐忑：不仅担心官司的胜负，更担心法官会不会为我这样一个普通百姓主持公道……

　　1000米内2家净水吧

　　去年4月，我与某净水公司签订加盟合同，投资4万元开了家净水吧。但经营几个月后，净水吧的生意总不见起色，业绩连续亏损，令我十分苦恼。

　　一天，我发现在距自己经营的水吧不远处，有一家同一个净水公司的加盟店，“原来是这家店抢走了我的生意”。当初在签订“加盟饮水吧合同”中写明：净水公司对加盟店之间距离，负有区域保障不少于1000米的义务。实地丈量结果表明：两店之间距离不足1000米。公司有悖诚信的行为令我十分气愤，去年6月，我将净水公司诉至闸北区法院，要求解除与净水公司的加盟合同，并由净水公司赔偿我的损失。

　　1000米：直线距离？直径？

　　去年7月4日，法院开庭审理我和净水公司的解除合同纠纷，这是我第一次走进法院。法庭上，净水公司对我提出的诉请提出了不同观点，认为合同中的1000米是指路程，另一家加盟店因有小区围墙阻隔等因素，两店间的路程要超过1000米，所以并未违约。当初，我曾要求净水公司明确区域保障1000米的含义。净水公司当时也在协议中注明1000米是指直线距离。庭上我出示了这份证据。但净水公司却辩称：协议注明的是直径1000米，也就是说直线距离只要500米就符合约定了。

　　案件审理陷入僵局，调解也没有了基础。说实话，庭审后我心里对这起案件的胜败毫无把握，只能耐心等待判决。

　　加盟合同被判解除

　　去年9月8日，法院做出一审判决：解除我与净水公司的加盟合同，在我返还净水公司设备的同时，净水公司返还我设备款，并适当赔偿损失。净水公司不服，提起上诉，被二审法院驳回。案件胜诉了，心里自然高兴，但令我更信服的是：在判决书中对我“要求净水公司添加对区域保障做进一步解释”的内容，法院做了既合法又合情理的判断。

　　法院认为：从原告提供该证据的动因上分析，其欲证明的是：区域保障为直线距离，可见原告对添加内容的含义存在误解。若法院仅从字面上机械地理解其含义，显然与签约时当事人的内心真实意思不符。若按被告解释，两个水吧经营距离的区域保障仅为500米，必然导致水吧经营网点过于集中，显然不利于加盟店开展正常的经营活动。所以，法院综合认定：被告所承担的区域保障责任应为两个水吧之间的直线距离为1000米。

　　第一次打官司，从一开始的忐忑不安，到最终心悦诚服，让我真正感受到了法律的神圣和法官的公正。朱顺发