嫖娼属于非法的性交易。既然是非法的，当然该受到相应的惩罚。实施同样的非法行为，按说应该得到大致相似的处罚才是。然而，以嫖娼为例，身份不同，官阶不同，嫖娼后所享受的处分却相差不小。试看近日媒体披露有关嫖娼的两个例子。
案例一：日前，知名经济学家、复旦大学经济学院院长陆德明因为嫖娼被抓。此后，他辞去院长职务，离开复旦大学。
案例二：广东河源原市委副书记卢建中因嫖娼被犯罪团伙敲诈勒索，指使该市几名干部出资70多万元“摆平”。因其卖官受贿，近日被省纪委批准查处。
卢建中嫖娼也好，要求下属出资70万元“了断”也罢，似乎和他现在的被查处关系不大。嫖娼之余大搞卖官鬻爵的买卖，才最终让他付出惨痛代价。换言之，官员嫖娼的政治成本很低，经济成本几乎为零（嫖资和罚款均有人埋单嘛）。
陆德明同样是嫖娼，其遭遇和卢建中则无法相提并论了。嫖娼东窗事发后，复旦大学立即对其作出处分，不再允许他担任院长，不允许他从事教学工作，只是保留其继续从事科研工作。可见，为一时嫖娼，陆德明付出的政治成本、道德成本、经济成本不可谓不高。相比之下，高校对嫖娼的忌讳程度，真不知要比官场厉害多少了。不然，对待嫖娼者的处理，怎么会迥然不同？
官员和学者嫖娼，还有一个不同之处，那就是个人的道德涵养差异（声明一句：这里，笔者丝毫没有替陆德明辩护的意思）。卢建中嫖娼一事败露后，不是马上引咎辞职，而是以大爷的身份责令下级去给自己擦屁股。这样的嫖娼者，该是何等的威风！而陆德明在嫖娼后，辞去复旦大学经济学院院长一职之后，因为脸上无光，主动离开学校，自谋职业去了。相比之下，其羞耻心毕竟要高出卢建中一筹。
学者嫖娼，是学界的奇耻大辱。那么，官员嫖娼，为什么官场中人就不觉得有多么严重呢？这确实是个值得深思的问题。 刘海明
