真是尴尬，民以食为天，但君子要远庖厨；成都人以爱吃火锅闻名天下，但成都人对火锅店油烟扰民的抱怨也从未平息过；就像“刘一手”府河店贺女士所说，府河苑住户们“坐在楼下吃火锅，住在楼上却骂娘”。
毫无疑问，府河苑的居民和“刘一手”府河店长达一年的纠葛，由权威机构作出的环境影响评价报告如果通过此次行政许可，将为此作出定论。对“火锅味”是香是臭，人各有
好，难有定论，但毕竟有国家环保总局的《饮食业油烟排放标准》为准绳。
在人们为此次行政许可听证会叫好的同时，我们也有一个小小的遗憾———如果这样的“听证会”在1年前举行该多好。在1年前“刘一手”府河店贸然决定进驻府河苑时，在1年前府河苑200多住户警觉地开始“抗议”时，如果相关职能部门在行使行政审批权之前，能全面听取“利害关系人”的意见，那样也许不至于造成今天这样商家进退两难、居民身心疲惫的“双输”境地。
诚然，这次举行听证会是基于今年7月起施行的《行政许可法》，但之前相关职能部门也并非不能有所作为。比如府河苑住户们最常提到的法律依据，就是《建设项目环境保护管理条例》中“建设单位编制环境影响报告书，应当依照有关法律规定，征求建设项目当地有关单位和居民的意见。”
餐饮油烟扰民对于全国各大城市都是老大难问题。武汉自今年4月起，在全市74个社区试行居民听证会制度。列入听证的1087家餐饮店，取缔258家，约占24％，近八成店被“手下留情”，但也被要求限期整改。据该市环境监测部门统计，事后相关投诉与去年同比下降了25%。
事关民生，不如还权于民。对于这场愈演愈烈的“经营权”和“居住权”、“休息权”之争，我们有必要重新考量解决之道。
对于我们这个美食之都、火锅之城，这件事还引申出餐饮业用地规划缺失的问题。在城市和社区建设中由于少有配套的餐饮用地规划，餐饮业没有合理的经营场地，不仅对控制油烟扰民和治理污染增加了难度，对餐饮业的发展也大为不利。
同样，九眼桥附近南河苑酒吧一条街也遇到了同样的麻烦：同样是楼下酒吧红红火火，楼上居民嫌吵嫌闹；同样是经营权和休息权之争。行政许可法实施以来成都首次行政许可听证会就在今年8月因此事而举行。
可能每一个成都人都要吃火锅，但几乎没有人喜欢住在火锅店的油烟里。既要保护城市环境和居民利益，又要引导规范餐饮娱乐业良性发展，这也算是对执政能力的一种考验。
