叶某与萧女士本是住在同一小区的邻居。2004年7月25日，叶某的母亲带着一只白色贵妇犬在楼下散步遛狗，
但没有给小狗拴狗链。当萧女士驾车经过时与小狗相撞，后小狗由于内伤不治而死亡。叶某将萧女士告上法庭，要求萧女士赔
偿8000元。
宣武法院审理认为，根据《北京市养犬管理规定》，原告作为养犬人在携犬出户时，应当对犬束犬链，并有成年人牵
领。由于原告之母携犬外出时未按此项规定执行，导致宠
物犬失去有效监管后自行跑脱，以致被撞，由此产生的后果理应由原
告承担。因此对叶某的诉讼请求不予支持。
为此，记者采访了中国人民大学民法学专家杨立新教授。
问题一：在本案中叶某及其母亲是否要承担全部责任？
杨教授：按照本案来讲，应该由原告方承担责任，这也是法律上规定的受害人过错责任，即由于受害人的过错导致其
遭受损害，那么由受害人承担责任。
问题二：宠物有生命权吗？
杨教授：现在有很多人主张动物应该享有生命权和健康权，但我认为这种说法不成立。动物没有行为能力，只属于权
利的客体，从法律的角度看，还是一种物，属于人的财产。当然，我们对动物的生命应该保护，但动物不具备与人一样的人格
权，包括生命权、健康权等。
问题三：如果萧女士在开车中有违章情况，那么需要承担责任吗？
杨教授：如果是这样的话就要按照法律规定的“与有过失”来确定责任，即双方按照各自的过错承担责任，过错多的
承担得多些。
如果本案中萧女士开车确有违章行为的话，那么由于撞死小狗导致的是财产损失而非人身损失，因此在审理中可由法
官根据过错的大小确定责任。
本报记者 王巍
