贴“暴力标语”防贼是否恰当

　　原始新闻：

　　北京：居民对损贼贴出暴力标语

　　近日，北京金井胡同沈家本故居的30多户居民被贼偷怕了，被迫在院墙外写上暴力标语：“小商小贩，禁止入内，违者暴锤狠打！”

　　10月24日，院内居民张先生对记者说：“这院子以前没有不丢的东西，鞋啊、锅啊、车啊都丢，都是那些走街串巷的小商贩偷的，他们白天借着来收废品的名义，把点踩好，等到晚上就来偷。最多的时候，一天丢了3辆自行车，晚上人家还炖着肉呢，一转身的工夫，贼进厨房了，连锅带肉都偷跑了，别说，贴完标语之后，还真管用，就没再丢过东西。”“其实我们谁也没打过，就是吓唬吓唬他们，让他们不敢进来偷就行了。”张先生说。据《北京娱乐信报》

　　如果管用值得借鉴

　　哈市汇文书店经理白云鹏：对于一些诸如偷鞋、偷锅、等小盗窃案件，即使是派出所抓到他们，从法律的角度也很难对他们进行严惩，不能从根本上起到震慑作用，让他们停止盗窃行为，居民对此也非常头疼，但又无可奈何。所以，在这种情况下，贴出“暴力标语”使他们心里害怕，不再敢到居民大院偷窃，不失为一种好办法，如果管用，值得借鉴。

　　哈市永平小区居民李艳波：小偷小摸的行为令居民非常痛恨，可即使现场抓到他们，也不能泄私愤，将他们打坏同样是违法行为。贴“暴力标语”，可以在不违法的前提下，给小偷的心理以震慑，让他们从内心恐惧，如果真偷窃的话，没准就会受到伤害，使他们打消偷盗的念头。

　　正方观点

　　这是宣扬“以暴制暴”

　　哈市公安局道外分局大有坊派出所民警田剑锋：“暴力标语”之所以取得明显效果，正缘于“暴锤狠打”之类的暴力语言产生的强大威摄力。尽管居民们表示，书写如此标语仅限于吓唬小偷，至今并未打过一个人，但谁也无法保证，一旦果真抓获祸害四方的小偷时，群情激愤的居民对小偷会弃“暴锤狠打”的“豪言”于不顾而心慈手软。所以，这种标语所宣扬的“以暴制暴”的思想很危险。

　　阿城市巨源镇派出所所长潘庆慧：宣扬“以暴制恶”的“暴力标语”，显然与违法行为的惩罚权专属于国家公权的现代法治理念相悖。众所周知，即使是穷凶极恶、人人痛恨入骨的犯罪分子，也有他的权利，居民大院贴“暴力标语”用以警示窃贼，显然无形中把自己的权力置于国家公权之上来对违法行为进行惩处,这绝对是不允许的，也是法律禁止的，不应该宣扬和提倡。

　　反方观点

　　“私刑惩恶”需引起社会关注

　　黑龙江省孟繁旭律师事务所律师孙鹏：事实上，群众抓获小偷后，不是押送警方查处，相反通过罚跪、示众、拷打、暴晒等非法手段私罚制裁的事例报道屡见不鲜。面对可能面临的“私刑”制裁，小偷为免吃眼前亏，主动退避三舍，恐怕正是成就“暴力标语”威力无穷的原因所在。面对偷盗案件频发、治安形势恶化的严峻局面，“暴力标语”居然成为驱贼退盗的良策妙方，实在令人瞠目。透过看似荒诞的事件，其中隐含的“私刑惩恶”趋势已有逐渐泛化的迹象，需要引起社会关注。

　　相关人语

　　出现“暴力标语”是无奈的选择

　　黑龙江省社会科学院社会学所邢晓明：由于受警力局限，警方对频频发生的比较重大的案件疲于奔命，往往对盗窃案件，特别是小额盗窃的接案、侦办和查处上，显得不够力度，面对无所顾忌的小偷，放弃公权惩罚而崇尚私刑制裁，便成了一些民众无奈的选择，而“暴力标语”应运而生也便不足为奇。由此观之,“暴力标语”演化成驱贼妙方，实在是法治社会建设进程中面临的一大尴尬。要想不让居民无奈地贴出“暴力标语”，恐怕离不开增加治安防范，加大法律对盗窃犯罪的惩罚力度，进而使受害公众得到应有的利益补偿和法制保障。(生活报)

　　作者：机器人世界冠军凯旋