本报讯 （晋璇 王丹记者张素梅）“我根本不欠他的钱，我是受他逼迫写的欠条。”法庭上，上诉人马某坚称自己是受人胁迫打下的欠条，但却拿不出任何证据。为此，法院判决马某偿还欠款及利息。
闫某与马某本是同事。2002年，马某给闫某打欠条一张，内容是“欠闫某18000元整，还款期：2003年4月1日”，欠条上有马某的签名。闫某说，到期后，他多次向马某索要未果
，于是起诉到法院，要求马某给付欠款及利息。
法庭上，马某承认欠条是他打的，但这欠条是在闫某授意、胁迫下打的，不是他真实意思的表示，他没向闫某借过钱。尽管马某坚持己见，却拿不出证据。
一审法院认为，闫某提供的证据（欠条）事实清楚，由于马某不能举证欠条是在被胁迫的情况下写的，故判决马某给付闫某欠款及利息。
马某上诉至市法院。市法院于日前作出终审判决，驳回上诉，维持原判。
启凡律师点评
《民法通则》第58条规定，受人胁迫所为的民事行为应属无效的民事行为。胁迫打欠条的表现形式很多，有的是实施暴力，有的则是以声誉或其它方式相威胁。
尽管这种情况发生之前很难预料，但事后应及时采取补救措施，不能坐以待毙，否则就会被人用作民事证据起诉到法院。而法院在审查证据时一般是以书证为根据，如举不出被胁迫的事实证据，人民法院只能无奈地认可书证的证据效力。
所以，当被人胁迫出具欠据后，应到公安机关及时报案，这样既解决刑事问题又解决民事问题。
