超市保安狮口大开：偷一罚百 钱不够手机凑

　　根据“偷一罚百”规定：保安“狮口大开”，钱不够手机来凑，还要写下欠条，超市竟提出罚款万元

　　法学专家：罚款制在一些经营场所普遍存在。律师：超市强行对未成年人进行罚款属严重侵权

　　今日看点

　　-超市是否拥有处罚权？ -被罚顾客的欠条是否有效？

　　-顾客权益受损怎么办？ -超市的权益怎样获得保障？

　　15岁的明明(化名)在超市偷拿了3把电动牙刷(价值约100元)。几名保安声称按照超市“偷一罚百”的规定，要求明明交纳罚款1万元。最后,明明和朋友交给保安1000元现金、一部手机,并在一张1500元的欠条上签名后才得以离开。

　　偷了百元商品 超市要罚百倍

　　昨日下午，记者冒着细雨赶到西三旗，在一家麦当劳里见到了明明的朋友——小霞。16岁的小霞显得神情忧郁，说明明知道记者要来，早就藏了起来，怕被曝光。她向记者叙述了事情的大概经过。

　　今年8月16日，明明、文文从东北来到北京，找到在一家美容院打工的小霞。小霞热情接待了这两个自幼一起玩耍的伙伴，并介绍他们两个跟自己一起打工。

　　“是10月17日晚上出的事。”小霞低着头轻声说，“晚上6点多，我还在美容院没有下班，明明来找我，拿出两只电动牙刷给我，还高兴地说：‘你看多好玩，还能转呢！’”

　　小霞称，她把牙刷放进背包后等着下班回家。这时文文也过来了，小霞让他俩去买凉皮吃。不料过了很久，才见明明神色紧张地回来，后面还跟着两个自称是泰乐福超市的人。明明让小霞拿出牙刷后又跟他们去了超市。

　　小霞不放心，随后去超市找明明。超市的人员告诉小霞，明明偷了牙刷，按照“偷一罚百”的规定，要其交出1万元罚款。

　　小霞说：“我当时吓坏了，说没有这么多钱。他们又说交8千元，后来又说5千元。并说要是交不出来就要把明明送派出所给拘留起来。我跟文文翻出身上所有的钱凑了1千元，并把我的手机押上。他们又在一个档案夹子里写了一张借条，让明明签字，文文作为担保人也签了字。上面说明明还欠超市1500元，限本月22日中午12点前还清。”

　　少年身无分文 打算离开北京

　　小霞说：“22日以后，我们没有钱还。一天文文被超市的人带进去，又让他签了张1000元的借条，约定12月15日偿还，说上次的1500元就算了。超市后来又说让我们再拿300元，手机不退。出事后，超市有人找到我们店主说了这事。很快明明、文文失去了工作。” 小霞说到此处，眼睛开始发红。

　　当记者问及现在的状况时，小霞眼中的泪水夺眶而出：“交了罚款之后，我们几个已身无分文了，这个月的房租也是找同事凑的。明明跟文文都是夏天穿短袖来的北京，现在连件御寒的衣服都没有。文文给家里打电话谎称有病，家里给邮寄来了400元，他们决定买票后赶紧回家。今天听说记者要来，两人早早就藏起来，惟恐记者曝光。”

　　商品丢失严重 超市称很无奈

　　之后，记者跟小霞一起来到泰乐福超市。超市主管安全保卫的副总杨德军先生否认有“偷一罚百”的规定，他说，针对超市内发生的偷窃行为，超市防损部可以根据实际情况酌情处理，但超市并没有明确规定“偷一罚百”，也没有“偷一罚百”的先例。

　　当记者问到超市罚款的合法性时，杨先生称：“我知道法律不允许超市对偷窃行为进行罚款，但超市的财产谁来保护？我们超市最多一天查出11起偷窃案件，被窃商品价值少则几元多则数十元，如果每一起都去报警，警方不可能一一去处理。为了维护超市的正常经营，我们不得不坚持罚款原则。”

　　杨先生告诉记者，超市丢东西现象很严重，仅洗发用品区一个月就要丢失3万元以上的物品。超市一般也会考虑拨打110报警，但许多顾客主动要求加倍罚款，以保护自己的名誉。

　　此外，为了防止偷窃情况，泰乐福超市实施了高达40%的奖励标准。据杨先生介绍，无论是售货员、保安和还是反扒人员，一旦检举偷窃情况属实，将按照商品价值的40%进行奖励。

　　对于明明偷窃事件，杨先生称他听工作人员讲过这件事，最后罚款数额是双方协商的结果。他这两天正准备处理此事，不排除少数工作人员存在一定的随意性。但他强调超市对员工的管理很严格，决不允许有对偷窃顾客进行敲诈勒索及损害顾客人格的行为。

　　杨先生最后表示，如果明明能拿出证据证明自己只有15岁，那么超市将免除对明明的处罚，已交纳的罚金和扣押的手机可以退还。

　　法学专家：罚款制普遍存在

　　罚款制在超市、商场、书店等经营场所很普遍。经营者往往只考虑到自身的权益，不惜以身试法，在维护自身利益的同时，却侵害了他人的合法权益。在罚款过程中，经营者很容易涉嫌敲诈勒索和非法拘禁等违法犯罪行为。

　　市场经济是诚信经济，更是法制经济。因此，经营者必须增加法律意识，依法维权，绝不能以违法手段对待他人的不法侵害。

　　中消协法律顾问邱宝昌

　　律师点评：超市没有罚款权

　　根据《行政处罚法》规定，本案中的超市没有实施罚款的权利。如果超市对消费者实施罚款行为，属侵权行为；强行对未成年人进行罚款，属严重侵权，后果严重的可能构成犯罪。

　　欠条签字没有效

　　根据法律规定，15岁的少年属限制行为能力人，未经其监护人同意，签订的欠条无效。另外法律还规定，如果非真实意思表示，而是被胁迫、威逼等签订的欠条，欠款行为同样无效。也就是说，超市让明明签订欠条的行为属非法行为。

　　可索要被罚财物\根据《民法通则》规定，没有法律、法规规定或者当事人合法的约定，获得的财物属非法侵占或不当得利，应予返还。明明的监护人有权向法院提起诉讼，索要被罚财物。如果该超市的非法行为给明明造成了人身伤害或精神损害，监护人有权索赔。升辉律师事务所沈腾律师 (本版撰文/本报记者 李奎)