一项工程两个检测结果

　　一个称合格，一个称存在严重质量问题一项工程两个检测结果

　　一家服装厂委托他人建成了三栋厂房楼，围绕这座厂房楼质量的诉讼官司从1999年到现在一打就是5年。而且，关于这座厂房楼的质量问题出现了两份“质量报告”，其中沈阳市建筑工程质量监督站辽中分站2001年初的结果是“暂定合格”，而前不久，有国家级检测资质的天津市建筑工程质量检测中心的检测报告证明，三栋厂房楼存在严重的质量问题。

　　工程结算时发现质量问题

　　1999年4月，有着多年开服装厂经验的辽中李志文夫妇作为甲方，与乙方辽中县劳动建筑工程公司签订了厂房施工合同，工程内容包括土建、水暖、电器。

　　2000年3月工程完工，李志文夫妇与乙方进行了交接。李志文夫妇给了工程款62万余元，欠77万余元。就在最后结算时，李志文夫妇却发现厂房中的厕所、消防工程、排气窗等项目竟都没有最后完成，多个部位的墙体还有裂缝和渗水的情况。为此，李氏夫妇不但拒付余款，而且还委托辽宁省科学研究院对厂房楼工程进行了质量鉴定，结果是该厂房存在“承重梁有断裂隐患、建筑主体错位，重心偏移、工程整体渗漏、未按图纸施工”等严重质量问题。

　　工程被“暂定合格”

　　建筑公司胜诉

　　这项工程在2000年1月得到了沈阳市建筑工程质量监督站辽中分站“暂定合格”的质量检测结果。据此，2001年7月，乙方向辽中法院起诉了李氏夫妇，要求其支付剩余工程款。最后，辽中法院以有关部门已做出合法的工程质量鉴定为名，判令李氏夫妇偿还所欠工程款，并驳回了他们的反诉请求。李氏夫妇不服，上诉到沈阳市中法，不久中法下达裁定书：原审法院违反法定程序，裁定撤销原判发回重审。

　　辽中法院再次判决李氏夫妇败诉，当他们就此再一次上诉到沈阳市中法时却得到了沈阳市中法的另一份裁定：即服装厂在原审时反诉称建筑公司所施工的工程质量存在问题，因其在原审时并未能提出鉴定申请并提出其他充分证据，原审法院判决驳回其反诉请求无不当。判决驳回上诉，维持原判。但是，2003年9月，辽宁省检察院的一纸抗诉裁定则认为：沈阳市中法所作出的驳回服装厂反诉请求在认定事实和适用法律上均有错误。

　　国家级检测称工程有问题

　　再审过程中，沈阳市中法在当事双方均认可的情况下，委托有着国家级检测资质的天津市建筑工程质量检测中心，对厂房重新进行质量鉴定。记者在这份2004年8月26日的检测结果上看到：数十项的受检测部位，或者“不符合设计要求”，或者“不能满足安全使用要求”，几乎所有部位都被要求重新加固或施工。其中厂房二层的水泥预件中竟没有按要求加钢筋加固，厂房三层的柱梁存在严重偏位，最大竟达100毫米，仅这两项就已经严重影响了整个厂房的坚固性与抗震性。

　　记者探访三栋厂房楼

　　昨天记者实地探访了这座三栋厂房楼。只见厂房内几乎所有的卫生间、厕所都处于未完工状态，三座厂房楼中的北楼处于“水帘洞”状态，全楼长满绿毛的墙体随处可见。其中一座厂房楼的三楼，已经可以用肉眼清楚地看到房梁的偏位和房山上的裂缝。

　　李氏夫妇说，这几年，厂子无法正常开工，客户也走光了，100多工人就剩下了几个看门人，税钱就不说了，光厂子的经济损失就将近2000万元。但是他们相信国家级权威的质量检测结果一定会为他们讨个公道。

　　时代商报记者于江涛