本报讯（通讯员李铭）一名商场职工在工作期间被火烧伤后送医院救治，商场与医院竟对医疗费上限作出约定。因实际费用超出约定费用，商场拒付超出部分。杨浦区法院日前对此案做出一审判决：认定医疗费上限约定可能影响职工生命健康，因此是无效的。
1999年7月16日，某商场发生火灾，三名商场职工被严重烧伤。在医院救治过程中，双方签订了《付款承诺》：商场请“院方将医疗费总计控制在18万元左右。”在治疗中，两名
职工经医治无效死亡，另一名职工于当年10月痊愈出院。治疗期间，商场足额支付了两名死亡职工的医疗费用近10万元，而治愈职工所发生的30万余元医疗费用，商场只支付了14万余元。医院多次催讨，商场却迟迟不支付余额。今年2月，医院向法院提起诉讼。
由于商场已于今年4月注销工商登记，商场的上级单位某工贸发展商行到庭应诉。商行辩称，医院违反双方约定，使医疗费总额达到30余万元，商行对于超出部分不愿承担。
法院认为，双方所签的《付款承诺》中对医疗费总额虽有限制性规定，但考虑到该患者系严重烧伤病人，如对医疗费总额加以强制限定，可能影响医院采取正确及时的治疗方法，损害第三方合法权益。据此，法院判定这个约定无效，被告应按实支付医疗费。
