据11月11日《法制早报》报道：华中电力原总经理林孔兴，与其家人非法牟利高达8286万元。在法庭上，林孔兴、王萍夫妇不但对公诉人的指控“一否到底”，而且，林孔兴还狡辩说，王萍收受他人贿赂与他无关，他管不了。
对于“腐败夫妻店”这样的案件，在目前之中国并不鲜见；然而，一个并非掌握“政治权力”的电力公司总经理，却可以非法敛财几千万，令人深思。通常，腐败的高发区多为
掌握行政权力的“政界”，而现在，越来越多的案件表明，中国的“商界”也存在着严重的腐败。这些，都源于垄断。
垄断可以形成权力。但是，这种权力的来源却不同，来源于通过市场竞争获得的优势，称之为“自然垄断”，它无可厚非。然而，通过行政垄断，依靠政府那只“看得见的手”来操控，并且由此而获得的权力，在建设市场经济体制、建设法治社会的今天，则是应当受到齐声谴责的。
华中电力原总经理林孔兴手中掌握的权力，其“元凶”正是因政府行政权力干预所造成的市场垄断。长期的计划经济体制，政府被赋予了强大的经济职能。而如今，本应该依靠市场就可以调节的领域，如电力、石油、煤炭等等，政府并不情愿退出。林孔兴作为一名总经理，之所以能够大搞腐败，正是依靠了电力系统对市场的垄断。而这种依靠行政干预制造的垄断，是与市场经济背道而驰的。
这种行政权力介入市场的行为，不但可能破坏市场公平的竞争秩序，而且会滋生腐败。林孔兴及其家人的腐败案件，就是例证。要根除这种腐败行为，主要在于遏制行政垄断。因为，“自然垄断”是经过市场竞争而成，它是透明、成熟、稳定和高效的———很难滋生腐败。因行政权力干预的垄断却不同，行政垄断本身就是一个与民主法治格格不入的“怪胎”，由此造就的“独门生意”滋生腐败就在所难免。试想，这种在市场上的垄断优势，既不是通过竞争而来，也未必能永远保持优势——而是依靠行政权力支撑，它是不成熟的、不稳定和低效的；为此，掌握这种权力的人——公司总经理，用其来进行权力寻租、以权谋私就不难理解了。
与电力系统相比，许多国有企业的腐败案件，与由于行政垄断造成的市场垄断并由此滋生的腐败脱不了干系。为此，要遏制垄断行业造成的腐败，必须先遏制行政垄断；在反对市场垄断（商业垄断）的同时，必须先反对行政垄断（权力垄断）。这不但是“反垄断”的题中应有之义，更是遏制行政权力干预市场滋生腐败的良方。
