仙桃公安局状告报案人(图)

http://www.sina.com.cn 2004年11月15日12:18 汉网

王某的家人也将仙桃市公安局告上了法庭。记者王川摄

　　特派记者王川蔡梨生

　　仙桃市公安局在帮助受害人追回了175万元的被骗款后，却被法院认为“以办案为由插手经济纠纷”，判赔200万元。无奈之下，仙桃市公安局又将报案人告上法庭，要求报案人退还为其追回的175万元。报案人也反诉公安局，要求公安局退还18万元和扣留的轿车。

　　11日、12日，仙桃市人民法院开庭审理了仙桃市公安局状告自然人的民事纠纷案和自然人状告公安局的行政诉讼案，记者特到现场采访，但法院未对两起案件当庭宣判。

　　【动态一：追回175万元却被判赔200万】

　　1996年5月，仙桃市公安局接到仙桃市科达物资贸易公司（以下简称科达公司）王某的报案，称湖南南县物资总公司对外发展公司（以下简称南县物资公司）经理李忠良，诈骗科达公司钢材1040吨，价值290万元。

　　仙桃市公安局于当年6月11日将李忠良拘留，李将200万元交给仙桃市公安局，并出具了80．64万元的欠条。仙桃市公安局留下25万元现金，其余款项随即交给科达公司，科达开具了175万元的收条。

　　1997年6月19日，仙桃市公安局收取李忠良1万元保证金后，以“还款积极”为由，将其释放。

　　1998年1月16日，南县物资公司和李忠良本人向湖南省长沙市中级人民法院提交诉状，状告仙桃市公安局，请求撤消取保候审，返还因违法行为造成的200万元损失。

　　1998年2月12日，湖南省长沙市中级人民法院作出一审判决：撤销仙桃市公安局对李忠良非法限制人身自由和非法扣押两原告财产的行政行为，仙桃市公安局返还扣押南县物资公司和李忠良56万元（145万元承兑汇票尚未兑现），并支付银行利息28万余元，赔偿李精神损失费800元，赔偿南县物资总公司对外发展公司其他损失4万元。

　　仙桃市公安局不服判决，向湖南省高院提出上诉，湖南省高院终审判决仙桃市公安局返还李忠良现金及利息等共计200万元，并已强制执行。

　　相关争论：李忠良为何能告倒公安局

　　业内律师认为，李忠良之所以能告倒仙桃市公安局，因为他揪住了《释放证明》中的“还款积极”4个字。

　　作为公安部门向当事人收取1万元费用是违规的，而仙桃市公安局为了规避风险，在收款原因上写了“还款积极”，而这也成为李忠良敢于“叫板”公安局的原因。

　　由于这4个字，使案件性质从诈骗案变成了经济纠纷案。湖南省高院作出的终审判决也是把这起案子当作经济纠纷案来处理的，仙桃市公安局因此输了官司。

　　【动态二：公安局状告报案人】

　　2004年11月，仙桃市公安局在输了官司赔了钱后，认为“200万损失”是因王某报案不准所致，于是告了王某，要求王某退还追回的175万元。

　　相关争论一：王某该不该成被告

　　仙桃市公安局认为，当初王某是以自然人的身份报案，因此可以认定王某只是一个体工商户，因为当初公安局在工商部门根本就没查到该公司的注册登记资料以及年检报告。

　　而湖北经际律师事务所律师认为，王某当时是科达公司的经理，报案为职务行为。科达公司是仙桃科委的一个下属全民所有制企业，因此公安局要告也应告科达公司，鉴于科达公司已经注销，公安局应告王某的上级单位。

　　相关争论二：公安局状告报案者于法无据

　　法庭上，仙桃市公安局认为既然帮科达公司追回了175万元，自己又赔了200万元，因此科达公司将追回的钱还给公安局就很自然。

　　而王某的代理律师认为，当初王某从报案到仙桃市公安局追回175万元诈骗款，仙桃市公安局是以典型的诈骗案立案。至于后来案件性质转变是公安局行为使之，因此仙桃市公安局要求科达公司返还175万元的要求，没有法律依据。

　　【动态三：报案者“反告”公安局】

　　就在公安局状告报案人，要求返还175万元的第二天，被仙桃公安局认为报案人的王某，也向当地法院提出诉讼，要求仙桃市公安局返还18万元和被扣留的小轿车。

　　相关争论：收费单复印件无效？

　　据王某的代理人介绍，当时仙桃市公安局从1997年6月26日到1998年3月18日，分别两次以赞助费、退赃款为由向王某收取了29万元，而公安局已经还了11万元，还有18万元未还。

　　法庭上，仙桃市公安局对未还的18万元不认可，理由是王某的代理律师只出具了收款单复印件，没有原件。

　　（来源：武汉晨报）