近日，原告柯某持被告李某出具的收条到法院起诉，称自己于2002年4月15日卖给被告粳稻526包，后被告在2003年4月20日近还给原告416包，尚有110包既未付款也没返还，要求被告按当前的市场价给付稻款11550元。
被告辩称：购买原告粳稻的江苏省金坛市四阳粮管所，因粳稻水份过大拒收，原告将526包粳稻留置于西阳粮管所，要求作为中介人的自己出据证明，自己遂出据内容为“收到粳
稻526包，待处理”的收交原告，短少的110包是因为西阳粮管所保管粳稻的合理损耗，与自己无关。
法院经审理认为：被告向原告出具收条及原告短少110包计重7700公斤粳稻已为双方当事人认可，谁应当对短少的110包粳稻承担责任才是问题的关键。当李某向柯某出具收条之时，李某即负有对这526包粳稻的保管责任。西阳粮管所是合同一方当事人，但在西阳粮管所拒收这526包粳稻之时，双方的买卖合同即告终止。西阳粮管所对这526包尚未交付的粳稻不负法律责任。除非李某能够证明该张收条不具有法律效力，否则，要某应当对自己出据收条的行为承担相应的法律责任。审理中，经法院主持调解，原、被告达成调解协议，李某赔偿柯某粳稻款7000元。
（陈康）
