据新华社11月14日电：为了让“红头文件”不违法，安徽省规定，政府“红头文件”在出台前，必须经过政府法制部门的审查。一年多来，110件省级“红头文件”相继被审查，有60％的文件存在违法违规“瑕疵”，这些条款均被及时妥善修改。安徽省政府法制办主任张武扬表示：实行“红头文件”前置审查制度，等于设立了一道安全阀，可以从源头上防止政府违法行政行为的发生。
笔者在衷心期待这种前置审查制度能够长期推行的同时，仍然有话要说。
“政府权力部门化、部门权力利益化”是当前依法行政工作中的一个突出矛盾。一些部门往往从本位主义和部门利益出发，通过发红头文件，“无节制地为自己设定权力，没商量地为他人预定义务”，严重干扰了依法行政的秩序。而“红头文件”一旦正式出台后再修改，难度很大。由各级政府的法制机构受理前置审查，对草拟的“红头文件”中的各种越位、错位和不到位问题进行前期纠错，其做法非常好。但仅有这是不够的，这只能看作是预防“红头文件”出错的一道门槛。
此外，还应经过社会公众的“法眼”，这是第二道门槛。过去，政府的“红头文件”大多披着神秘的面纱，百姓不识庐山真面目。近年来，通过普遍推行政务公开，让百姓通过各种方式可以查阅“红头文件”，这无疑是一种进步。但百姓作为“红头文件”的义务主体，依然是被动的，其利益也很容易受到侵犯。所以，政务公开不仅要在“红头文件”出台后，更要在文件的拟订中。要让社会公众知道即将出台的文件什么样，也要让大家能够充分表达意见，通过开放式的意见征集或听证。
有了上述两道门槛依然不够，因为“红头文件”在拟订过程中公开，必然引发争论，有政府部门与部门的争论，也可能有政府和百姓之间的争论。对于政府所属部门或机构之间的争论，政府法制办可以协调处理。假如政府直接与百姓发生争论，就应该由人大机关作为裁决者。这是第三道门槛。
“红头文件”是政府管理社会事务的依据，在经过三道门槛出台后其权威地位必须保证，确保政令畅通。政府部门在执行中与“民”发生矛盾，也应该可以提起诉讼，由法院裁决后强制执行，这比政府自由裁量后的执行显然更公正；政府部门之间发生争论，“请示”高层领导裁决显然没有通过法院裁决更有权威性。
“民”可以告“官”，是时代发展的必然选择。同时，“官告民”、“官告官”也是不容回避的新课题。
