千山晚报消息 （见习记者季春媛）张某与哥哥在继承房产时发生了纠纷，其兄因有代书遗嘱将张某告上法庭，辽阳市某区法院判决该房产属于其兄，张某不服，向该区检察院民行科申诉，最终讨回了自己的那份遗产。
事情是这样的，张某的父亲有一处三居室楼房，父亲去世后，未对这一房产作分割，张某与其兄对继承此遗产发生纠纷。其兄以有父亲的代书遗嘱为由，向法院起诉，要求按遗
嘱继承其父的房产，并向法院递交了代书遗嘱一份。张某则认为该代书遗嘱在时间、地点、内容上都与客观事实不符。法院经审理后，认为该代书遗嘱有效，遂判决楼房归其兄所有。
张某对此不服，到区检察院申诉。检察院民行科受理此案后，经审查发现，作为无利害关系人之一的代书遗嘱执笔人王某，既没到张某父亲生前住处当场执笔，又不了解张某的父亲是否有口述遗嘱的内容，而是在张某之兄授意下执笔。根据我国《继承法》第十七条规定，代书遗嘱应当有两个以上无利害关系的见证人在场见证，因此张某其兄的代书遗嘱不具备法定的形式要件，属于伪造的代书遗嘱。该区检察院民行科认为原审判决认定事实的主要证据不足。据此，他们提请辽阳市检察院向辽阳市中级法院提出抗诉。最终，法院经再审采纳了检察机关的抗诉意见，张某得到了本应该属于自己的那份遗产。
