魏罡上诉中称，复兴中学在公开场合将上诉人与女友的亲昵镜头公开播放是一种侵犯隐私权的行为，复兴中学在已经出现上诉人脸部特征后再打马赛克，其所谓的隐形处理已没有意义，公开场合也存在隐私权，学校的管理不能违法，播放录像的行为侵犯了上诉人的名誉权，此外，复兴中学用监视器全天监视学生侵犯了上诉人的人格权。要求改判，但将精神赔偿要求从5000元降低到1500元。
复兴中学则称，魏罡的亲昵行为违反了学校制定的学生行为规范。学校进行播放是以教育为目的，并无侵害魏罡隐私权、名誉权的过错，魏罡的成绩也未受影响。
终审：学校监控未违反规定
上海第二中级人民法院终审认为，复兴中学的摄录、播放行为并不具有违法性，主观上并无侵害两上诉人名誉的故意，而且现也无充分证据表明魏罡的社会评价因此降低，复兴中学构不成对魏罡名誉权的侵害。信报记者张守刚
事件回放
2002年3月某日晚自修，魏罡和小云（化名）在有20多名学生上自修课的情况下，在教室后排发生的亲吻亲昵举止被学校监控摄像镜头摄下。2003年4月7日，上海复兴中学以《校园不文明现象》为题，集中播放摄录的包括以上行为片段在内的校园不文明现象。2003年8月，魏罡和小云正式向上海市虹口区法院起诉，认为上海复兴中学侵犯了隐私权、名誉权、人格权。
