本报讯一名男子欲揽工程遭拒后，雇凶“教训”负责该工程的村支书。行凶者未能找到村支书，遂砍伤村支书的儿子。司法机关认为，主使者应当为行凶者的犯罪行为负责。近日，嫌疑人刘春被江宁区检察院以涉嫌故意伤害罪诉至法院。
41岁的江宁东山镇人刘春向百家湖办事处某村支书要求承接工程，然而遭到拒绝。刘春遂指使朋友陈泽俊去“教训”村支书，企图强迫对方将工程交给自己做。3月18日晚7时许
，陈泽俊带领一个“小弟”来到村支书家，敲开门后却发现只有村支书的儿子刘某在。陈泽俊不管三七二十一，举刀就砍，然后逃离现场。
检察机关认为，刘春虽然没有直接指使陈泽俊伤害刘某，但刘春应当预见到陈泽俊伤害刘某的行为，所以刘春与陈泽俊“共同”承担故意伤害刘某的刑事责任。而刘春的辩护律师认为，刘春指使陈泽俊“教训”村支书，目的是为了使村支书将工程交给自己做。所以，刘春想“教训”的目标是具体的、明确的，就是村支书，并非他的儿子刘某。陈泽俊砍伤刘某的行为是“临时起意”，刘春不可能预见到这个后果。所以，刘春只对“伤害村支书”负有刑事责任，而对“伤害刘某”不负刑事责任。
但是法学专家认为，犯罪主体和犯罪对象之间的因果关系极其严密，不能相互混淆。陈泽俊临时起意，将犯罪目标改变为村支书的儿子，刘春对这种犯罪行为已经不存在“共同故意”，所以不对该犯罪行为承担刑事责任。（黄南）
