重庆工商大学基建工地发现的四座汉墓，被日晒雨淋了两个多月，成了没人心痛的弃儿。学校说，他们与文物管理部门已积极联系过；文物局说，他们已向工商大学发了3份通知……可考古专家说，由于迟迟得不到抢救性发掘，空气、阳光等自然因素对古墓产生了不小的破坏性，已影响其价值（见昨日本报）。
工商大学只管“积极联系”，市文物局只知发布通知，两个单位都没闲着，古墓却眼
睁睁地被日晒着、被雨淋着，可怜。但如果一味地指责工商大学，显然不公平。工商大学有“出钱”和保护的义务，却没给相应的权利，最后什么好处也捞不着。对工商大学来说，没这古墓，远比有这古墓划算；毁得多点，它的花费反倒少点。
古墓受损，文物局应该心痛。但《文物保护法》的这一规定，又注定了文物局本没有发掘与保护的经费。这样一来，没钱的文物局，就只能拿着《文物保护法》干着急。这就是为什么文物局连发了3个通知却无所动静的原因。
有义务的没权利，有权利的又没有履行义务的财力。虽然，《文物保护法》是在那儿明明白白地摆着，但文物却只能眼睁睁地受着损。一部保护不了文物的法，是不是还能叫《文物保护法》？实在是个不小的问题。
立法的基础，只能是义务与权利的统一。既然羊毛出在羊身上，那就不妨先给文物部门拨一笔专款，专门用于文物的发掘与保护，最后，文物被谁收藏，再来确定由谁买单。没人买单的时候，这钱就得国家掏，谁叫地下的文物，都归国有？当然，这似乎得先把《文物保护法》改一改——如果文物都因为“利益之争”而受损、可怜，总有一天，我们会明白，其实可怜的并不仅仅是文物！
慕毅飞网络编辑：翁正平
