新桂网-南国今报柳州讯(记者杨建林 通讯员成亮) 超市里的一罐牛奶被人偷喝了，超市负责人在追查无果的情况下，竟然将员工们召集起来，通过投票表决的方式，确定偷喝牛奶的”元凶”。投票结果当然令超市领导失望，但更失望的是受到冤枉的一位员工，他认为自己的名誉受到侵害，一纸诉状将超市告上法院。日前，鹿寨县法院对这起特殊的名誉权侵害案作出一审判决，支持了受冤枉员工的诉讼请求，判令超市经理公开向员工赔礼道歉，并赔偿员工精神损害费500元。
小陈今年18岁，案发前在鹿寨县一家小超市担任保安。今年4月6日中午，超市经理助理在四楼仓库巡查时，发现一小罐旺仔牛奶被人偷喝，空瓶子扔在地上。
由于超市仓库禁止顾客进入，内部员工也很少上来，因此，馋嘴人的范围非常狭窄。在当晚的调查中，有四个同事承认上过四楼，但小陈却表示记不清楚。
次日晚上，超市经理助理再次把小陈叫到办公室，问他究竟有没有去过四楼。原来，事发后，有员工书面向领导反映曾看见小陈上过四楼。超市领导认为，在上没上过四楼这个问题上，小陈撒了谎，不诚实。随后，超市把调查重点放在小陈身上。
于是，小陈给超市写了一份情况汇报。其中，小陈提到，他仔细想了几次后，确定上过四楼，时间大约在上午9时至9时半左右；目前为止，他的嫌疑最大，也希望把事情查个水落石出，给员工、给超市、也给他个人一个交待。但是，小陈发誓：他绝对没有偷喝牛奶。虽然如此，小陈仍然领不到工资，4月26日，他一气之下就不再去超市上班了。
又过了半个多月，小陈在家里给超市经理打电话，询问事情处理情况，得到的回答是第二天到超市给其一个答复。
今年5月14日，小陈如约来到超市，一件意想不到的事情发生了：超市方面竟然让员工投票来决定“偷喝”事件是否小陈干的。经理准备了37张纸条，发给当天值班的每一个员工，上面写着“牛奶是否是小陈偷喝”，由员工在后面选择“是”或者“否”。超市的处理方法让小陈感觉到了从未有过的耻辱。
投票结果很快出来了，37张选票中有3票弃权，2票认为是小陈偷喝，32票认为不是小陈偷喝的。这一结果应该说还了小陈一个清白，但他却深深地感到受了伤害。小陈家人获悉此事也感到十分气愤，小陈的姑父表示说，小陈刚刚成年，任何不良记录都会对他今后的生活和工作产生影响。今年6月，小陈以侵害名誉权为由，将超市告上了法院，要求超市公开赔礼道歉并赔偿损失。
鹿寨县法院审理后认为，被告针对原告是否属于偷喝牛奶的行为人，采用召集员工投票的方式据以确定，给原告名誉造成了较为严重的影响，构成对原告名誉权的侵犯，判令超市经理公开向小陈赔礼道歉，并赔偿精神损害费500元。
一审判决后，双方都没有上诉，小陈也领到了被拖欠的300元工资。
