新华网北京11月25日电（记者田雨、陈菲）拍卖机构进行的拍卖是一种商业活动，拍卖成交后，拍卖机构都要收取一定比例的佣金。佣金比例的高低，直接影响到申请执行人、被执行人、买受人以及拍卖机构的切身利益，是各方关注的一个焦点问题。
最高人民法院25日出台关于人民法院民事执行中拍卖和变卖财产的司法解释，对拍卖机构收取佣金的比例，分段作了明确的限制性规定。司法解释规定，拍卖成交的，拍卖机构
可以按照下列比例向买受人收取佣金：拍卖成交价200万元以下的，收取佣金的比例不得超过5％；超过200万元至1000万元的部分，不得超过3％；超过1000万元至5000万元的部分，不得超过2％；超过5000万元至1亿元的部分，不得超过1％；超过1亿元的部分，不得超过0.5％。
最高人民法院副院长黄松有介绍，目前，民事诉讼法对执行程序中拍卖的佣金收取比例未作规定，各地法院在实践中一般是参照拍卖法的规定进行操作。按照拍卖法的规定，委托人、买受人可以与拍卖人约定佣金的比例，而且约定佣金的比例没有上限；佣金的比例未作约定的，拍卖人可以向委托人、买受人双方各收取不超过拍卖成交价5%的佣金。收取佣金的比例按照同拍卖成交价成反比的原则确定。由于拍卖法对佣金收取的比例仅仅规定了上限，各地法院和拍卖机构在实际操作中很难具体进行把握，佣金偏高或偏低的现象时有发生。
黄松有说，对于采取公开招标的方式确定拍卖机构的，则应当按照中标确定的方案收取佣金。由于公开招标的方式是各拍卖机构在公开、公平的原则下进行竞标的，收取佣金的数额又可以低于司法解释规定的比例，因此，采取这种方式将会大大减少佣金的数额。
黄松有说，同时，考虑到实践中佣金收取的数额普遍偏高，不利于债权的实现，因此，司法解释明确规定拍卖机构只能向买受人单方收取佣金。
“此司法解释的出台，拍卖成本将大大降低。总之，将有利于最大限度地实现债权，最大限度地减少执行成本，最大限度地维护当事人和案外人的合法权益。”黄松有表示。
