新乡市凤泉区人民法院法警在一次强制执行中，因没有履行相应的执法程序，一名执法人员遭到围攻和殴打。法院最后赔偿被执行人5000元，并签订互不追究责任的协议。然而，几个月后，5名与此相关的人员因“涉嫌妨害公务罪”被捕，并由凤泉区人民法院负责审理。
法院既是当事者，又是审判者，这对被告人是否公平？有关法律人士认为，法院的回
避可以防范被告人可能受到的不公正审判，然而，我国现行的法律规定却缺乏明确的法律依据。
11月24日上午9：12，新乡市凤泉区人民法院审判庭，一起刑事诉讼案在这里继续开庭审理。这也是凤泉法院第二次开庭审理此案。
第一次庭审是在9月29日，当时对5名被告人的指控是“妨害公务罪”。二次庭审时，对61岁的杨中魁的指控又增加了一项新罪名：敲诈勒索罪。
杨中魁是凤泉区耿黄乡东张门村人，一同站在被告席上的，有杨中魁的长子杨荣军，次女杨荣芳，另外两人是杨中魁本村的村民刘萌易和杨丁祥。
9：22分，核实被告人身份无误后，审判长问被告人，是否申请审判员回避？话音刚落，5名被告人中就有3人异口同声地回答：“申请你们都回避。”杨中魁说：“前去执法和我们发生矛盾的是你们，审理案件的还是你们，对我们怎么可能公平呢？”
审判长遂宣布休庭，并与审判员作简单讨论，3分钟后，宣布依法驳回回避申请，庭审继续进行。
当时的一个细节是，驳回回避申请时，审判长只告诉被告人还有申请复议一次的权利，但是并没有问他们是否申请复议，就直接宣布进入法庭调查阶段。
“和第一次开庭时几乎一模一样。”被告人的一位辩护律师说，尽管被告人多次强烈要求凤泉法院回避审理此案，但是每一次都被对方驳回。“其实，早在第一次庭审前我们就提议，由凤泉法院审理此案不合适，但是对方没有采纳。”
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [下一页]
