干部履历是假的、入党材料是假的、专业证书也是假的。一个典型的“三假干部”、晋升之路富有传奇色彩的原全国特产经济开发中心主任曹忠武，因涉嫌贪污、受贿、挪用公款、诈骗等共计700多万元，终于领到了他应有的惩罚——死刑判决。（见昨日本报）
近些年，被媒体报道出来的“三假干部”不少。但是，“三假干部”缘何扶摇直上？笔者以为，最大的祸首无疑是“纸上审查”的盛行和责任部门失职渎职的泛滥。材料审查只
是停留在纸上，关起门来搞审查疏于实际核实，再加上一些几乎难以避免的权钱色交易夹杂其中，你说，能不出“三假”吗？别说“三假”，多少“假”都有可能。于是，胡编乱造的干部履历从人事部门的闸门从容而过，纯属虚构的入党材料“逃”过了组织部门的“严格审查”。但是，得以成功的造假者，一旦得到真实的权力，在为自己捞钱方面是不会作假的。就像“三假干部”曹忠武，在短短几年捞钱数百万元就是证明。
但是，揪出了一个“三假干部”，我们还想追问另外的问题：有多少顶戴花翎因为“三假干部”水落石出而被摘除？问责，是近年来频频被提及，出现率极高的一个词。所以，问“三假干部”之责当然必须，但仅仅于此显然不够。那些直接或间接帮助造假者，那些负有不可推卸的审查失职的责任者，那些包庇纵容知情不举者，他们如今安在？他们头顶的官帽安在？
所以，在某种意义上，这些问责或许比问“三假干部”之责更为重要。因为，问“三假干部”之责，只能问倒一个斗胆试法者，只能问倒一个细菌，而不能问倒细菌得以滋生的环境。“杀了曹忠武”，只要环境尚在，并不等于“没有后来人”。如果哪一天，“三假干部”并不是独自归去，而是能多殃及几顶官帽，才是政治文明与法治文明的又一可喜进步。
舒圣祥网络编辑：翁正平
