退休老教师打赢著作权官司

　　【金陵晚报报道】

　　案情梗概

　　67岁的孟凡学老人是连云港市的一名退休教师，1998年8月老人根据自己毕生的教学经验，编著出版了一部集趣味性、教学性于一体的小学数学辅导书籍《奇妙数学大世界》。

　　去年4月，老人在市面上发现了一本书名为《趣味数学跑道》（四年级）的同类书籍，里面至少有11个篇目的内容与自己的著作雷同或完全相同。老人觉得该书的作者抄袭了自己，便多次与作者倪某和出版商南京某高校出版社交涉协商。同年9月，老人终于收到同样身为老师的倪某给付的1000元赔偿金，以为一切可以结束。

　　但同年12月11日，老人又在当地书店发现了那本涉嫌抄袭的《趣味数学跑道》，不仅书里的内容没有任何改动，而且书后还明明白白地写着已经是第5次印刷。今年4月，感觉受到愚弄的老人在儿子的支持和帮助下，一纸诉状将倪某和出版社告上法院，要求法院判令他们停止《趣味数学跑道》（四年级）的出版和销售，并消除影响、公开道歉，赔偿经济损失1．3万余元。近日，南京中级法院知识产权庭开庭审理了此案。

　　观点交锋

　　我被涮了！

　　孟先生：《趣味数学跑道》抄袭了我的《奇妙数学大世界》里“分配鱼钱”、“散步”、“退瓶换水”、“油桶的重量”等11个篇目，我第一次找他们交涉的时候，他们就采取拖延、搪塞、糊弄我的办法。后来倪某终于承认自己错了，赔给我1000元，还答应不再销售此书。我信以为真，没想到他们还是在继续销售，现在已经是第5次印刷了，侵权事态毫无收敛。

　　倪某和出版社：孟先生并无确凿证据证明《趣味数学跑道》抄袭了他的作品，何况对书中有争议的作品片段，我们已和老先生协商解决。现在他又来告我们的做法缺乏事实和法律依据。

　　我被剽窃了！

　　孟先生：我没有确凿证据？我们可以请法官一个一个来对比嘛。

　　看看“分配鱼钱”。孟先生《奇妙》一书为“李老汉和张老汉在河里打鱼，眼看天已过午，便决定煮鱼充饥，于是李老汉拿出5条鱼，张老汉拿出4条鱼，他们在河边煮好了鱼，刚要吃时，有个又饥又饿的过路人，走过来，说，自己实在饿得不行，在这荒郊也找不到饭店……那副可怜巴巴的模样实在令人同情，两个渔翁便同意三人一块分享，于是每人吃了3条鱼。过路人非常感激，留下了3．6元钱，继续赶路了。如果按各人拿出鱼的数量分配这3．6元钱，李、张二人该得多少呢？”

　　倪某《趣味》一书是“周老汉和王老汉去河边打鱼，眼看天已过中午，便决定煮鱼充饥，于是周老汉拿出7条鱼，王老汉拿出11条鱼，他们在河边煮好了鱼，刚要吃时，有个饥饿难忍的过路人，走过来说，自己实在饿得不行，在这荒郊也找不到饭店……那副可怜巴巴的样子实在令人同情，两个渔翁便同意3人一块分享，于是把烧熟的鱼平均分成3份，餐后，过路人非常感激，留下3．6元钱，继续赶路了。小朋友，你能算出周老汉和王老汉各应得多少钱吗？”

　　孟先生：倪某只简单地改变了人物的名字和鱼的条数，其他的表述、创意、知识点全都和我的相同。

　　倪某和出版社：两者的相似性我们认可，但类似的数学题在公有领域里早就存在，谁都可以拿来用的。孟老先生不能证明这个作品是他独立创作的。

　　我该获赔偿！

　　孟先生：我是《奇妙》一书的编著者，对该书依法享有著作权并受法律保护。可倪某未经我同意，就在自己的书中使用我的内容，理应赔偿。出版社未尽合理的审查义务出版含有侵权内容的书籍，侵犯了我的复制权、发行权和获得报酬的权利，也应赔偿。

　　倪某：数学题都是根据数学演算公式来设计题意的，因而在数学题意相同的情况下，表达有所相同也是在所难免的。

　　出版社：我们已经尽到了合理的审查注意义务，不应承担侵权民事责任。

　　法院判决

　　法院审理后认为：第一，《奇妙》一书的编著者是孟老先生，在倪某和出版社无相反证据证明之前，孟老先生对该书依法享有著作权并受法律保护。

　　第二、《趣味》一书在“分配鱼钱”等11个趣味题上，除了个别名称和句子的表述方式不同外，在题目名称、故事情节安排、人物设计、对话、段落、遣词用语上完全一致。而对这种相同，倪某并没有作出合理的解释或提供其来源的有效证据，因此不能认定是“巧合”。据此，法院认定倪某的行为构成对孟先生一书的剽窃。

　　第三、出版社应对出版物的稿件来源、署名和所编辑出版物的内容等尽合理注意义务的情况承担举证责任。但本案中的出版社直至法院判决前也未能提供该书的《图书出版合同》原件，和其他证明自己已尽到合理审查注意义务的证据，应与倪某共同承担侵权责任。

　　综上，法院作出一审判决：立即停止《趣味》一书的出版和发行；赔偿孟先生经济损失1．3万余元；公开赔礼道歉。　通讯员民三　金陵晚报记者毛蕾

　　(编辑　丹妮)