北京市19名市人大代表联名提出“检法人员不宜片面强调年轻化”的建议，近日得到相关回应：出于理论修养和审判实际经验并重的考虑，北京市高级法院不再直接录用应届大学毕业生，而推行从下级法院优秀法官挑选到上级法院的法官遴选制度；北京市检察院加快年轻干部的培养，除了搞好老中青干部的结合等问题外，还将开展资格教育培训、实行“导师制”以老带新等办法。（《新京报》12月3日）
改革开放以来，公务员队伍的年轻化、知识化、专业化作为我党干部队伍建设中的一项重要方针，这一方针毫无疑问是正确的。但是，任何事物都不是绝对的，“年轻化”这个概念，与知识化和专业化不同，知识可以说是越多越好，专业也一定是越专越硬，而“年轻化”则不能说越年轻越能作用于社会。
笔者并非否定年轻的领导干部的作为和能力，只是觉得年轻化应该有个度的问题。正如优秀的法官必须具备优良的职业修养、丰富的审判实践经验、高超的庭审驾御能力、深厚的生活阅历以及对社会情形的通彻理解等要件一样，公务员，尤其是领导干部也必须具备正确的政治信念、良好的职业道德、丰富的工作经验、充沛的精力和驾驭市场经济的能力，而片面的“年轻化”必然冲击如上对公务员队伍素质的其他要件要求。
时下，在国家公职人员队伍中，许多人都有时光飞逝的切身感受。一个人大学毕业或读研读博后进入国家机关部门，前三年端茶倒水抹桌子，再三年，又三年，不知不觉十个年头，一晃就是三十又五左右的人了。35岁是一道坎，过了这坎“年轻化”一般不再青睐，如此美好的年纪，有的人已不思进取，不得罪人，只等得40岁匆匆而来便显老气横秋，50岁“退居二线”的情绪挥之不去。50岁本是男性公民年富力强的时期，公务员却要从此“隐退”，薪金无损，无所事事，这是国家资源的严重浪费。
有一项研究说，现在的青年身体上成熟较早，而心理上却成熟得迟；又有专家对现代社会的年龄特征进行了新的分类：大意是20岁至40岁为青年，40岁至60岁为中壮年时期，70岁以上才算得上老年。以上说法不无道理。若依照此说，片面的年轻化更需要纠偏。汪朝朝
