通话记录裁定夫债妻还
记者李郭平
晨报讯丈夫生前借了好友6万元钱，由于借钱时没留下借据，第二年其车祸丧命后，做妻子的拖着这笔债务久久不予归还。债主无奈，只得将好友之妻告上法院，并凭借事后取得
的录音证据打赢了官司。昨天，青浦法院判决该债务关系成立，债务人邵某的妻子许某理应归还债权人6万元整。
2002年10月20日，浙江来沪做生意的邵某因准备购车还少几万元钱，便特意赶回老家向好友章某借钱。因两人是很好的朋友，章某二话不说就拿出6万元交给邵某，也没要邵写下借条。不想仅仅几个月后，邵某就因交通事故于2003年1月意外死亡。之后，章某曾多次要求邵某的遗孀许某归还借款，但许某总是借故迟迟不予归还。由于没有留下凭证，章某怕许某赖账，就在通过电话讨债时，悄悄将对话内容录了下来，并于今年8月将许某告上法院，主张邵某所借款项是其和许某夫妻存续期间的共同债务，因此“夫债妻还”天经地义。
但在法庭上，许某提供了好几份丈夫生前立下的欠别人款项的借据，以此证明其故世的丈夫是个讲规矩的人，向别人借款总会出具借条。而章某虽然缺少直接证据，但向法院提供了自己曾在邵某购车借款的时间段向银行取款5万元的凭证予以佐证，而许某认为此证据显然只能说明章曾经取款的事实，而不能证明取这笔款的用途是借予邵某购车。对此，章某又向法庭提供了一盒录音带，里面有关于章某与许某5次通话的记录，内容均涉及章某向许某催讨借款人民币6万元、许某从未否认借款6万元，也多次表明等有了钱就会尽快归还，当章要求许出具借条时遭许拒绝的内容。
听到录音里传来自己的声音，许某未予否认，也未提出要求对录音证据进行鉴定。但她最后又亮出一招，认为债务是其丈夫个人生前债务，与自己无关，但是却没有证据证明。
在双方举证后，青浦法院经过对证据及双方陈述的审查，确定录音证据有效，并于昨天作出由许某归还章某借款人民币6万元的一审判决。
法规链接录音证据作为一种视听资料，其证据效力在1982年我国民诉法试行与1991年民诉法中均未明确规定，只是在一般意义上强调证据应当具有合法性。2002年4月1日《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第68条规定：“以侵害他人合法权益或以违反法律禁止性规定的方法取得的证据，不能作为认定案件事实的证据”，因此对于证据“非法”的范围作了界定：即一是侵犯他人合法权益；二是以法律禁止性规定的方法取得。因此只要没有上述“非法”规定的情况，就是合法证据，就如本案中，尽管章某未征求许某同意对通话内容录了音，但是录音证据仍然是合法的。
