"百姓点题" （第二期）

　　选毕业生 还是选家长？　关于高校毕业生求职点题者：奚旭初

　　点题背景：在北京市举办的信息类高校毕业生双选会上，“家庭关系”成为困扰应届大学毕业生的新的隐性“求职壁垒”。（12月5日中国青年报）　所谓“家庭关系”，就是看毕业生的父母是什么人物，有没有权力？如果毕业生有非同寻常的“家庭关系”，那么即使本身学业成绩平平，用人单位也会青睐有加，迫不及待地“虚席以待”，而如果家庭没有“ 关系”，那么就算你有真才实学，也未必会被“择优录用”。

　　用人单位择家长不择毕业生，自然是为了日后企业的“公关”。在商言商，企业的一招一式都是要进行成本核算的。聘一个没有真才实学的毕业生，固然要支付其薪酬福利，然而与这个毕业生“家庭关系”的潜在“效益”相比，那实在是一本万利的买卖了。

　　“家庭关系”成了录用与否的尺度，企业和家庭有“关系”的毕业生也是各取所需。但是除了家庭没有“关系”的毕业生是输家之外，还有谁将会是输家呢？奚旭初　银行网站咋就这么容易被假冒　关于“银行网站被假冒”点题者：青山

　　点题背景：近日，互联网上出现一个假的中国银行网站。目前还不知道是否有客户因此受到损失。（温州都市报9日第11版）　作为一位网民，笔者经常通过网上银行，完成电话费、网上购物等各种费用的支付，在这个过程中，我并不知道哪个是真的，哪个是假的，现在想起来很后怕。

　　按理说，像网上银行这样关系国家金融安全、关系千千万万储户切身利益的网站，应该绝对安全才对，这也是不少人使用网上银行的一个重要原因。国家有比较健全的互联网管理规定，有相关的机构和执法者，对设立网站或设立链接都有较为严格和细致的规定。

　　在这样的背景下，这家假的中国银行的网站是如何设立的？主管部门有没有进行严格的依法审查？如果是把网站或网页挂在别人的服务器上，或链接在这些大的门户网站上，那么，这些门户网站是否认真履行了自己的职责？假中国银行网站的背后，肯定有一连串不负责任的人，司法机关在追查、严惩假中国银行网站始作俑者时，也不该放过那些失职者、渎职者和不负责任的人。否则，就不能起到警示作用，说不定哪天还会冒出其他假的金融网站来。

　　万幸的是，警方接到举报后立即采取了相应措施，现在假中国银行网站已经不能登陆。但是，假中国银行网站事件，对新形势下的金融监管提出了一个新课题。青山　“花花公子”来中国干什么？　关于《花花公子》点题者：卢一心

　　点题背景：美国成人杂志《花花公子》计划在上海成立中国大陆地区的首个“花花公子”俱乐部。上海市工商局负责人说，“工商部门是绝对不会允许这种俱乐部注册的”。上海市文化局市场部负责人说，“完全是新闻炒作，这种俱乐部文化局绝对不批准成立。”

　　很显然，不管是《花花公子》还是《花花公子》俱乐部，企图“入侵”中国，其主要目的就是要对中国国情进行试探，就是为了打开中国社会的“精神毒品”市场，对中国人进行精神侵略。这一点中国人应该很清醒并提高认识，坚决抵制这种精神鸦片入侵。同时也要提高警惕，防止宣传漏洞，不让《花花公子》有机可乘。更要提防个别地方、个别部门、个别人思想麻痹，经不住好奇和诱惑，坠入圈套，成为《花花公子》的俘虏。

　　《花花公子》之所以要选择在这个时候“入侵”中国，就是因为中国改革开放这么多年，各方面均取得突飞猛进的发展，尤其是意识形态方面也发生了明显变化，而且中国加入世贸组织已三周年了，新闻言论等方面也进一步放开。美国人就是抓住中国这一“契机”，对国情进行试探。但是，中国的态度是明朗的，也是坚决的，根本就不可能给美国人机会。

　　中国人不含糊，让美国人吃“闭门羹”，这是中国人的明智之举，恰恰说明中国社会在改革开放的过程中，确实是走在健康发展的道路上的。中国人能够在广泛吸收西方进步思想和先进经验的同时，排斥掉糟粕的东西，不但会让世界各国为之刮目相看，应该也是人类发展史上的一个奇迹。卢一心　从“近‘珠’者败”看做人的分寸　关于“近‘杨’者腐，近‘珠’者败”点题者：李北陵

　　点题背景：省建设厅原副厅长杨秀珠负罪逃了，当年那些跟着风光的难兄难弟却一个跟一个栽了。老百姓因之议论说：“近‘杨’者腐，近‘珠’者败”。（12月8日《温州都市报》）　“近‘杨’者腐，近‘珠’者败”，这真是一个发人深省的现象！这现象所揭示的，其实就是窝案现象，或者说贪官扎堆现象。

　　在一个缺少监督制约的系统，或者一个缺少监督制约的紧密关联的机构之间，出现窝案现象不足怪。具体到“杨案”，媒体披露涉案金额2.5亿元，此可谓数额巨大。试想，凭一个人的两只手再大，又焉能做得了手脚？任杨秀珠的将军肚皮大腆得再高，又怎能消化得了？这就需要同谋，需要帮手，需要下家，于是，那些本来就惟恐靠不拢边的人，惟恐不能从中捞到好处的人，就顺势爬到面前，低头进贡，向其献媚，为其效劳。

　　对于那些本来就心存贪念、品德低下的人，说他是“近”了“杨”才腐，“近”了“珠”才败，未必有些委曲了他。其实，究竟是谁影响谁，谁拖了谁下水，那还真个是说不清道不明。也许，用“臭味相投”、“沆瀣一气”来描述他们之间的关系恐怕更准确一些。

　　我想说的是另一种人，也许他们“近”杨“近”珠，是不得已的，或者本属工作关系，或者本无“沾光”的想法，只是老同事、老朋友、老同学，结果却也不经意在“杨案”中湿了鞋袜。这一类人，最大的教训或许就是择友不慎，耳濡目染不良习气，结果不知不觉误入歧路。

　　其实，人生之中，也许亲情不可选择，同学同事不好选择，上级与下级不能选择，但与什么样的人私交，让什么人做自己的朋友却是可以选择，能够选择的。退一步说，即令是亲属、同学、同事、上下级，也还有个做人的分寸和底线，什么事能做不能做，什么事可做不可做，什么事该做不该做，都不能任别人牵着鼻子走，否则，近什么学什么、近什么跟着干什么，那就难免一步踩虚，痛悔终身。

　　良心、党性、法纪，是做人做官必须坚守的底线。无论工作圈、生活圈还是交际圈，我们都不妨常常提醒自己，想想老祖宗留下的那句至理之言：“近珠者赤，近墨者黑”。李北陵　在超市用手机可真危险　关于“发短信成了疑似小偷”点题者：兴安

　　点题背景：在超市发送手机短信，被店方怀疑偷抄价格遭遇“驱逐”。一河南网友把自己在北京华联中孚店的遭遇贴到网上后，立即引起众多网友激评。　不可否认，当前超市之间的竞争日益激烈，价格成了各家超市在商战中取胜的最有力武器，或设立专门市场调查员，或派出自己员工假装顾客到其他超市侦探价格，或派人到对方超市当员工，然后依据其他商家价格来调整自己商品定价，以此吸引消费者。

　　因为有了“价格间谍战”，所以当他们看见顾客发短信，就以为是价格间谍。按照商家这种逻辑推理，在商场同样不能打手机，说不定是间谍用手机通报价格信息；消费者也不能看商品价格，说不定他把价格记在脑子里。还有个好办法就是禁止所有顾客入店，关门大吉，这样，什么“商业秘密”也跑不了。

　　他们之所以把发短信的消费者当成“疑似小偷”，这不仅仅是价格竞争的恶果，更是他们经营理念出了偏差，为了短期自身利益而忽视了消费者正常的合法权益。兴安　一句话点题，等您说三道四　①关于拖欠工资点题者：叶清

　　点题背景：年关将近，民工的工资问题又被摆上案头。想劝劝民工，不应只依赖政府，而最好是通过工会解决。　②关于“年龄大了找不到工作”点题者：李先生

　　点题背景：近日找了几十家企业都因50岁的年龄被拒绝，看了9日都市报第17版的言论很有同感。　如果您有不同的观点，或者还有更好的话题，请及时给我们投稿。一、传真：0577－88831147二、邮寄：市飞霞南路保丰大楼八楼温州都市报“百姓观点”版（邮编：325027）三、Email：view．point＠mail．china．com（来稿请写明真实姓名、联系地址与电话）