最近有媒体报道，一些市民家中室温没有达到供热单位承诺的温度，市民对室内温度进行司法公证，为将来对簿公堂讨公道时举证。由此引出一个话题：供热单位收了市民的供暖费，没有达到承诺的室温，出现供热“短斤少两”，供热方该不该遵守公平交易的原则，给市民退部分供暖费？
几年前，市民“热是商品”的意识很淡漠，把热当成了一种社会福利，认为天冷了，
供热单位供热是天经地义的事，因此导致了前几年包烧费难收，供热企业严重亏损，以至于正常的供热无法保证。为了树立“热是商品”的意识，供暖单位大张旗鼓地宣传“热是商品”。经过几年的宣传，市民已经接受了“热是商品”，已认可花钱买热，热费收缴已不再像往日那么难。
任何事物都是一分为二的，“热是商品”也是如此，它在提醒市民用热要花钱的同时，也在约束着供暖方的行为。刚入冬的时候，道外红河小区的居民投诉：去年供暖期内，一段时间室温没达标，今年收热费时供暖单位应当有一个说法。可供暖单位对去年供暖“短斤少两”的事不以为然，没有说法。上访市民说，既然“热是商品”买卖就该公平，我们花钱买其他商品，发现“短斤少两”可以到消协讨公道维权，供热出现“短斤少两”为什么就没个说法？
市民的话有道理，热既然是商品，买卖时就要遵从其商品的属性，物有所值、等价交换、公平交易是最基本的原则，出现供热“短斤少两”问题，供热方应当给市民一个说法。“热是商品”曾经被供热单位当作收缴热费的利器，可这把利器也是“双刃剑”，在约束市民的同时，也在约束供热方的行为，供热方违背了公平交易的原则，且没有一个说法，市民依法讨公道是迟早的事。详文
