熊定中案和一次问卷调查

　　熊定中案和一次问卷调查

　　张春鸣去世当天，在水木清华BBS上的众多悼念文章中，有人专门针对校医院的诊断提出疑问。一篇文章说：“大家都知道癌症这个东西早期治愈还是有机会的……(张春鸣)第一次做肠镜是在今年3月，拖了将近4个月，这是什么概念啊，这几个月是小鸣金子一样的最后 的生存机会啊！”

　　张春鸣的父母离开北京回江苏启东老家，临行前，他们留给校医院一句话：“都是一个孩子，送他上了清华太不容易，以后请不要耽误其他孩子的病。”他们并没有找校医院理论，“孩子就没了，再要个说法又有什么用呢？”他们还告诉记者：“我们在报纸上看到今年6月，清华大学法学院有学生状告校医院的事情，但是我们并不想那么做。”

　　张春鸣父母所说的学生状告校医院一事发生在今年6月9日，清华大学法学院2000级本科生熊定中起诉校医院，称医院将慢性阑尾炎误诊为急性阑尾炎并进行开刀手术，发现后又转到北医三院进行第2次手术，他为此要求校医院道歉并赔偿1万元。熊定中向媒体解释自己状告母校医院的初衷是：“爱之越深，责之越切。”

　　按有关媒体对熊定中案的报道，今年5月11日晚上7时许，腹痛难忍的他来到校医院就诊。医生确诊为急性阑尾炎，建议马上动手术，否则将可能引起肠穿孔。而当医生在熊定中腹部斜向切开7厘米后，却发现他的肠外壁有肿块，而校医院并不具备这种手术条件。熊定中恢复意识后，却发现自己已经在北医三院的病床上，北医三院最终确诊熊定中为慢性阑尾炎性包块，5月21日熊定中再次走上手术台挨了第二刀。

　　一位不愿透露姓名的清华大学学生说，学生们对校医院的反映和质疑已非一日，早在2001年11月，该校一学生社团就做过一个问卷调查，题为“同学眼中的校医院”。当年11月9日，共发放了500份调查问卷，10日在水木清华BBS上公布调查结果，在去过校医院的276人中，对校医院的总体满意度情况为：很满意者4人，占1.45%；觉得还可以的有108人，占39.13%；不太满意的有117人，占42.39%；极不满意的有43人，占15.58%.对校医院医务人员医术水平的评价为：认为很高的，有3人，占1.09%；觉得还可以的有113人，占40.94%；认为不太好的有112人，占40.58%；觉得很差的有31人，占11.23%.

　　一位清华大学物理系教师对记者称，他从来不去校医院看病，宁愿自己掏钱到外面看。

　　校医院的说法

　　张春鸣去世后，校医院因当初未能确诊张的病情成为了学生们质疑的焦点。

　　学校方面对此做出解释。

　　张春鸣的辅导员纪老师称：整件事情最根本的原因是，现在的医学水平无法治疗晚期的癌症，也难以在初期准确地查出病情。

　　清华大学的向老师对此也反复强调：校医院的大夫绝对不存在恶意，一方面可能癌症的诊断存在难度，另一方面，当时看着春鸣年纪轻轻的，还挺精神，谁也想不到竟然会是癌症。

　　清华大学校医院有关负责人曾在学校内部对张春鸣事件做出回应，主要意思是：诊断需要一个过程，任何医院任何医生都不可能在最开始就一下子确定到底病人得的是什么病。对张春鸣的诊断是有难度的，因为肠癌也分种类，有的肠癌诊断很困难，也很危险。

　　北京肿瘤医院的武爱文博士在看了张春鸣的部分病历说：“在综合医院，医生一般先会考虑常规病。长期症状不缓解，则会考虑肿瘤。而肠镜的检查并不简单，要有很多准备工作。”

　　医学资料显示：肠癌是一种早期症状隐蔽的癌症，容易与多种疾病相混淆，排便的规律和粪便性状发生改变是大肠癌的报警信号，若有腹泻与便秘交替出现等症状，就可能是因为癌瘤的生长影响了肠管的正常生理功能，就应该考虑癌变可能，最好去做结肠镜，这是目前早期诊断大肠癌的有效手段。

　　清华大学校医院负责人对未给张春鸣使用肠镜的解释是，医院当时肠镜设备刚到，医生对其还不太熟悉，暂时无法做。该负责人还强调说，手术后曾对张春鸣进行过4次放疗，时间挺长，但他对放疗不敏感，效果不是很好。张春鸣在外科住院的时候，校医院请了能请到的所有专家，但最终还是没能留住他。但在11月29日下午，该负责人以不能直接接待校外媒体为由，婉拒了记者的采访。

　　对于此前的熊定中案，清华新闻中心在回答其校内媒体记者采访时称，校医院出示了一份对此事件的情况说明，主要是：经过多位校外三级医院的专家对整个医疗过程进行病例分析，形成四点专家意见：1.清华大学校医院对此病例处理不存在误诊问题；2.本例临床表现不典型，诊断有一定难度；3.本例治疗过程无违章、违规操作；4.不属于医疗事故。

　　12月1日下午，海淀区法院熊定中案承办法官表示，目前该案还处于医疗鉴定阶段，必须等鉴定结果出来后才能开庭。

[上一页]  [1]  [2]  [3]  [4]  [下一页]