【南京日报报道】（通讯员 白行 记者 殷骏 朱晓露）一男子因注射毒品，被劳动教养两年半。可他不服处罚，向白下区法院提起行政诉讼，要求法院撤销市劳动教养委员会对其作出的《劳动教养决定书》。近日，该男子的诉讼请求被法院驳回。
今年42岁的高某，曾因吸毒被强制戒毒。今年5月的一天，警方接到举报，在本市一旅馆将涉嫌吸毒的高某带回派出所盘问，并对他进行尿检。由于用试纸作的尿检结果为阴性，
即将其释放。
6月12日，警方再次查获了涉嫌吸毒的高某。市公安局刑侦处对他的尿检结果为吗啡因阳性。警方通过对相关人员调查，发现高某于5月份，曾在一旅馆注射过海洛因。
不久，市劳教委认定高某在旅社注射海洛因，对他实施劳教两年半的处罚。高某不服处罚，提出行政复议。
8月25日，市劳教委调查发现，高某被警方抓获后，曾为逃避打击与他人串供。于是，市劳教委以违法事实认定有误为由，撤销了第一份《劳教决定书》。但同时，依旧认定高某在旅社注射海洛因，对他作出新的劳教决定，但还是劳教两年半。
被羁押在看守所的高某认为，市劳教委送达第二份《劳教决定书》时，未履行告之义务，且作出与首份《劳教决定书》完全相同的处罚决定，属于程序违法；而某派出所的尿检结果，证明他5月份未在旅馆注射过海洛因。于是，他告到法院，要求撤销该决定书。
庭审中，被告市劳教委认为，根据公安部《劳动教养试行办法》规定，劳动教养是处理人民内部矛盾的一种行政措施，不适用行政处罚的有关程序。市劳教委同时指出，派出所的试纸尿检有时并不准确，判断某人是否吸毒，应以市公安局刑侦处的鉴定结果为准。
白下区法院审理认为，劳动教养是对被劳动教养人实行强制性改造的行政措施，可以认定劳动教养不是行政处罚；市劳教委重新作出第二份《劳教决定书》，是其主动纠错行为，既未超越行政职权，也未违反法定收集证据的程序。据此，该院驳回了高某的诉讼请求。
高某不服判决，委托了刘洪律师事务所律师孔祥建，向市中级法院提起上诉。孔祥建指出，仅凭今年5月6日高某在派出所“阴性”的检验结果，就可以证明高某没有复吸海洛因。此外，孔祥建认为，市劳教委也违反了《行政复议法》有关证据收集的相关规定，应属无效。
目前，此案还在进一步审理中。
(编辑 晨光)
