家住广西桂林的郑小姐纳闷了：参加星辉西路一处上千平方米的营业房拍卖，没想到牌子都没举一下，就莫名其妙地要以“最高应价1700余万元中标”。但拍卖公司不以为然：“郑小姐母亲签了字，要退还50万元无法可依！”郑小姐：我根本没举牌竞价
家住广西桂林的郑小姐称，2004年2月，成都某知名拍卖公司在报上刊登公告，拍卖成都市星辉西路一处2000余平方米的营业用房。郑小姐遂于2月9日向拍卖公司交纳了拍卖保证
金50万元。此后，郑了解到该处营业房的实际情况与拍卖公司宣称的情况不符。2004年2月29日，拍卖正式举行。郑与母亲一同到场，并领取了66号号牌。
郑的母亲王女士则称，自己当时去现场只为了看热闹，哪知在女儿没有举牌竞价的情况下，拍卖师竟直接呼叫女儿的66号号牌，称该号牌最终以1736万余元的最高应价，成为营业用房的买受人。女儿随后拒绝在拍卖笔录和成交确认书上签字，拍卖公司负责人就威胁母女俩。考虑到人身安全，王女士违心地签了字，但郑小姐并未认同竞拍成功，也没交纳上千万元的巨款，还数番要求拍卖公司退还50万元保证金。拍卖方：母女属同一竞买人
对于没有退还保证金，拍卖公司的理由是，王、郑二人系母女关系，从与拍卖公司联系参加竞拍到出席拍卖会现场，以及此后催索保证金，王女士都参加了。拍卖公司认为，王、郑母女属于同一竞买人，王还在拍卖笔录和成交确认书上签字认可，其行为应视为母女俩的共同行为。要求退还保证金，无法律依据。
由于郑小姐并未交钱购下营业用房，今年3月底，拍卖公司再次发出公告，打算对营业用房继续拍卖。在索要保证金未果后，郑小姐向锦江区法院提起诉讼，请求法院判令拍卖公司退还50万元保证金及利息。一审认定：拍卖违法
锦江区法院审理查明，此案中的营业用房是所有权人在某银行按揭购买，所有房屋均抵押给银行。法律规定，抵押期间，如抵押人转让已办理登记的抵押物，应通知抵押权人。但此案中，银行对营业用房的拍卖并不知情。法院认为，此次拍卖违反法律规定，属于无效合同。
法院同时认为，从郑小姐向拍卖公司交纳保证金等来看，郑小姐才是本次拍卖的竞买人，而不是母女俩共同竞买。王未经女儿授权，在拍卖笔录和成交确认书上签字，不予认定。法院判令拍卖公司归还郑小姐50万元保证金及利息。上诉：诉讼皆因反悔所致？
对于一审判决，拍卖公司不服，向成都市中院提起上诉。拍卖公司在上诉状中称，66号号牌是郑的母亲王女士举牌竞拍中标，当时郑在现场，对中标未提出异议，并与王女士一起到办公室办理中标手续，由王签字。拍卖公司称，此后，郑、王母女对中标行为反悔，才要求退还保证金，这是违约行为。
昨日下午，郑小姐一审代理人———盛豪律师事务所副主任曾传辉律师称，此次拍卖中，郑、王母女并未举牌应价，保证金肯定应该退还。目前她正与郑、王母女进行协商，积极应诉。本报记者曾光
