券商炮制"虚拟人"借款 一审赢官司引来更大麻烦

　　【龙虎网讯】一证券公司将股民王某告上法院，要求其清还借款30万元及利息。但离奇的是在这一案件中，证券公司提交的却是一个叫“薛海敏”的人和被告王某签的合作协议。王某表示，他借的钱与证券公司没有关系。这到底是怎么回事呢？原来与他签合作协议的“薛海敏”根本不存在，是证券公司为了方便操作炮制出来的“虚拟人”。日前，南京鼓楼区法院审结了这起少见的借款纠纷案，证券公司虽然一审赢了这场官司，但其借款行为却被法院认定违法。

　　“虚拟人”出资引发纠纷

　　2001年4月，本案原告某证券公司南京汉中路营业部通过其工作人员龚某，以“薛海敏”的名义，与被告王某签订一份合作协议。协议约定，王某投资在该营业部开户进行股票交易，“薛海敏”将资金30万元，投入王某在营业部开设的账户，由王某全权运作。王某保证“薛海敏”的资金安全及月息11‰的收益。协议到期后，王某要全额归还“薛海敏”的本金及利息。随后双方又签订协议，将借款期限延长至同年9月。

　　但到期后王某未履行还款义务，该营业部因此诉至南京市鼓楼区法院，要求王某归还30万元本金并偿付利息7.5万余元。

　　违法借款被判无效

　　根据证据显示，在“薛海敏”的开户登记、资金账户申请表中，没有填写客户的身份证号等客户资料。经笔迹鉴定，协议中“薛海敏”的签名为龚某所为。龚某也证明，协议是其应营业部要求，以“薛海敏”的名义与王某所签，而王某虽声称只还钱给“薛海敏”，但他又不能证明与其签订协议的“薛海敏”确有其人。

　　因此“薛海敏”的账户，实际上是证券公司违反证券相关法律法规虚拟出来的，是不真实的客户资金账户，“薛海敏”的背后实际上就是证券公司。据此，法院认定，证券公司以“薛海敏”的名义向王某资金账户中汇入30万元的性质，系证券公司给王某提供的借款，双方形成借款关系。

　　但法院同时认定，原被告的借款行为违反了《股票发行与交易管理暂行条例》、《证券法》有关规定。据此，法院判决，原被告双方的借款关系无效，约定的利息不受法律保护。但作为该款实际使用人，王某应承担返还借款30万元及支付同期银行利息的责任。

　　法院专门发出司法建议

　　法院还特别指出，《证券法》规定，证券交易必须以现货的方式进行，禁止证券公司向客户融资、融券。本案中证券公司为规避法律，逃避监管，获取非法利益，以虚拟人的名义向客户提供借款进行融资交易，已构成违法行为。

　　券商炮制虚拟人借款 一审赢官司引来更大麻烦

　　2004-12-27 9:52:28推荐本稿短信订阅 pageCon();

　　作者：李自庆 民二轩 宗一多

　　（来源：现代快报）