法制早报：一审激辩

　　控方：挪用4.1亿私自还赌债

　　1993年10月至1995年5月，被告人陈满雄、陈秋园在澳门葡京赌场大肆赌博，欠下赌债后，与中国银行中 山分行存汇科科长冯伟权、副科长池维奇(两人另案处理，已被判刑)内外勾结，利用两被告人的长城卡，在没有办理任何正 常的贷款申请、担保、抵押等手续的情况下，采用恶性透支的手段，共同挪用中国银行中山分行资金累计达人民币42749 .723万 元。

　　自1993年10月21日至1995年4月6日，被告人陈满雄、陈秋园挪用银行资金48笔共人民币41515 .723万元用于归还赌博所欠的债务。

　　1995年5月期间，被告人陈满雄、陈秋园挪用1笔银行资金人民币884万元用作潜逃费用。

　　辩方:3.3亿付给赌场陈满雄未签字

　　被告人陈满雄只是一名具有小学文化程度的私营企业的管理人员，他根本上就没有权力和资格来指使身为国有银行科 长的案犯冯伟权、池维奇二人挪用公款，就是案犯冯伟权、池维奇二人的口供也只是说被告人陈满雄要借款，没有说到如何共 同商量挪用公款。

　　银行借款给被告人，是对被告人的充分信任，被告人也确实归还过巨额资金给银行，起诉书也认定了其还款事实，还 款金额达人民币77,492,369.98元，该数额与其借款数额基本持平。这是一种正常的借钱心态，与挪用公款的犯 罪故意存在本质的差别。

　　起诉书所指控的48笔款项，只有14笔款项计人民币79756356.97元与被告人有关。其中有5笔是两被 告人签名从信用卡上取出的共计人民币28529000元；另有8笔是进入被告人在澳门的账户，而由被告人划账出去，以 及1笔是汇往中山市中级人民法院的执行款350万元，计人民币47727356.97元；其余款项均属他人冒名签单付 出境外，与被告人无关。

　　事实上，案犯冯伟权还在没有被告人任何签认的情况下将人民币338900873.03元交付给澳门的赌场人员 。

　　就这7000多万元借款，被告人在1994年11月至1995年1月期间，已经还款人民币7749多万元，借 还基本持平(法庭调查中，公诉人还出示了中山中院的民事判决，即本案指控的35～38笔冯伟权签领的款项，民事追偿已 经拍卖被告人澳门财产得款300万港元归还中山中行。加上该数额，借款已经超额偿还)。而且，每一笔都经过银行工作人 员的同意，不属于恶意透支。

　　由此可见，本案的款项流转，只能算作银行信贷。

　　被告人前往泰国另有外交原因，不是畏罪潜逃，所带去的884万元，属于个人借款。

　　本案中，没有证据能够证明被告人是畏罪潜逃，因为被告人积欠银行的借款并不多，才几百万元的数额，而被告人留 在中山当地的资产，经银行处理的就有3000多万元。

　　法院:证据锁链完整“二陈”罪名成立

　　被告人陈满雄、陈秋园虽非国家工作人员，但被告人陈满雄与国家工作人员冯伟权密谋，利用其职务之便透支银行资 金供其使用，被告人陈秋园在明知冯伟权利用其职务之便透支银行资金的情况下为其提供帮助，二被告人的行为完全符合挪用 公款罪的特征，均属挪用公款的共犯。

　　本案的大量证据材料能够形成完整的证据锁链，认定两名被告人透支银行的资金总额为人民币4亿余元的证据充分。

　　经查，被告人陈满雄、陈秋园的供述均证实，是因为有关单位在调查中行透支的事情，他们害怕罪刑败露才决定潜逃 的，所带走的人民币800多万元也是冯伟权透支银行资金用于潜逃的费用。

　　分别判处陈满雄、陈秋园挪用公款罪无期徒刑、14年有期徒刑。