【南京日报报道】这是一起特殊的执行案。执行现场，执行法官表情复杂。被执行人把钱递给法官时，已泪流满面。她哽咽地对法官说：“他把我糟蹋了，还让我养活他，天理不容啊！”
离婚后收养一女防老
这宗执行案的申请人名叫扈富贵(化名)，今年61岁，本市郊区人。二十四五岁时，扈富贵在一家窑厂打了3年工后，建了4间瓦房，还有了点积蓄。不久，经人介绍，他娶了个贵州女子有了老婆后，扈富贵挣钱劲头更足，很快就有了2万多元余钱。可让他想不到的是，他妻子却拿着家里所有积蓄，回娘家一去不返。多次到贵州，要求老婆回家不成后，扈富贵将老婆诉至法院，要求离婚。离婚后，受了打击的扈富贵决定不再成家。为能老有所靠，不久，他通过朋友牵线，从外地领回一个3岁女孩，为她取名为扈芳(化名)，并通过当地民政部门，办理了领养手续。
强奸养女获刑5年
扈芳25岁那年，与邻镇小伙刘林(化名)结婚。婚后，小两口与扈富贵共同生活。他俩有了孩子后，家庭负担加重，刘林于是到浙江打工挣钱。扈芳则留在家里，照顾孩子，并与养父一起，耕种家里几亩责任田。一天晚上，扈芳见养父忙了一天很辛苦，便多炒了两个菜，让他喝点酒，解解乏。炒好菜后，扈芳让扈富贵先吃，她则抱起孩子，坐在一边，解怀喂奶。席间，独自喝酒吃菜的扈富贵，不时用眼睛的余光，扫着扈芳半露的胸脯。扈芳并没有发觉，喂好孩子后，准备吃饭。可就在她一转身时，满嘴酒气的扈富贵，从背后死死地抱住她，不顾她强烈反抗，将她摁倒在床上……事后，扈芳哭了一夜。但考虑到养育之恩，最终还是忍了。可扈富贵并没有因此罢手。每过几天，就要侵犯扈芳一次。一天，就在扈富贵又侵犯扈芳时，正好被回家的刘林碰到。刘把扈富贵暴打一顿后，报了案。因此，扈富贵被法院以强奸罪，判处有期徒刑5年。
养女含泪支付赡养费
扈富贵服刑后，扈芳随刘林搬回婆家居住。5年后，扈富贵刑满释放。回来不久，他就找到扈芳，要她支付赡养费。多次讨要被拒后，扈富贵一纸诉状，将扈芳告到某区法院，要养女履行赡养义务。法院受理此案后，经审理，认定扈富贵对扈芳的收养关系成立。依据有关法律，判决扈芳每月支付扈富贵大米50斤、食用油2斤、零花钱20元。但判决生效后，曾经受辱的扈芳因心有怨恨，拒绝履行。于是，扈富贵拿着已生效的判决书，来到法院，申请强制执行。听说扈富贵申请强制执行，扈芳带着孩子，赶忙随刘林离家，到外地打工。今年11月初，刘林父亲生病。接到电话后，刘林带着扈芳和孩子回乡探望。刚到家，就被四处打听他们消息的扈富贵得知。他立即给法院打了电话，让派执行法官前来执行。于是便出现了本文开头一幕。昨天，该院一位执行法官对记者说：“受理该起特殊的执行案件后，我们也很为难。从情理上看，我们不愿执行，不忍心。但从法的角度考虑，扈富贵的要求又是合法的。”该法官说，上门执行那天，面对执行法官，扈芳的眼泪流个不停，送上钱粮的双手不住地颤抖……
法官公正断案群众“情绪颇大”
昨天，记者就这起赡养纠纷案，采访了负责审理此案和执行此案的法官。他们都说，该案的办理，当地群众的“情绪颇大”，一直不理解。当初审理此案的法官说，法院受理此案后，移交到法庭审理时，没有一个法官愿接这个案子。担心依法审理后，出现不利于扈芳的结果，而遭到扈芳和当地一些老百姓的不理解。最后，接到任务的法官是硬着头皮审的。审理时，法官对扈芳养父扈富贵的行为，以及他在法庭上“不尽情理”的言辞非常气愤。但法官是代表法律的，只能依法断案，不能夹杂一点个人情绪。对审理该案的法官来说，最难的是最后的宣判。他们说，宣判后，看到扈芳当场流泪的样子，他们心里也很难过。而确有不少人议论，说法官不尽情理。最难的还是执行。执行此案的法官说，那天，当他们接到扈富贵要求前往执行的电话时，头皮真有点发麻。到了现场后，就遭到当地老百姓的指责，他们都说，法律是保护弱者的。骂他们瞎判决，不通情理，判得不公。对他们依法办案的解释根本听不进去。
养女可要求解除收养关系
面对法院已生效的判决，扈芳如不履行赡养义务，就要被法院强制执行。那么，扈芳有没有办法依法保护自己？昨天，记者采访了江苏法德永衡律师事务所律师孟兰凯。孟兰凯介绍说，扈芳可依法要求解除收养关系。我国《收养法》第二十六条规定，收养人不履行抚养义务，有虐待、遗弃等侵害未成年养子女合法权益行为的，送养人有权要求解除养父母与养子女间的收养关系。送养人、收养人不能达成解除收养关系协议的，可以向人民法院起诉。该法第二十七条规定，养父母与成年养子女关系恶化、无法共同生活的，可以协议解除收养关系。不能达成协议的，可以向人民法院起诉。同时第二十九条规定，收养关系解除后，养子女与养父母及其他近亲属间的权利义务关系即行消除。孟兰凯认为，扈芳不必为不愿履行“赡养义务”而去躲避。应该主动到当地民政部门申请协议解除收养关系。如协议不成，也可向法院起诉。
法是一切道德行为底线
昨天，记者就本案涉及的“情”与“法”的问题，采访了省律师协会副会长，江苏圣典律师事务所主任薛济民律师。薛济民说，“法”是人们日常生活的程序和规则，是人们内在的情感和信仰，它规范人们的生活，代表国家的利益；“情”则以人之常情、民情、情节、情面等形式，体现了一种发自人们内心的善良和慈爱。“情”与“法”息息相关，但有时又相互冲突。首先，“法”与情理是相通的。《民法通则》在其基本原则中明确载明，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益。这里所说的“社会公德”，就是被大众所普遍接受的“情理”。其次，从中国传统的人性来看，“情”与“法”有时又往往发生冲突。这是由于我国的法律移植于西方，法制改革速度过快等，与中国传统的伦理道德产生冲突所致。法律的最高价值和目标是“情”与“法”的融合。但“法”又是一切道德行为的底线。“法”一旦因“情”所困，人们日常生活的程序和规则就会被打乱。薛济民认为，本案中，法院的审理判决以及最后的执行，皆是依法而行。虽然有点“不尽情理”，但人们日常生活的程序和规则却得到了维护。这一点更体现了法的精神。通讯员 金东 记者 殷学兵
