国企领导人该拿多少？最近国资委的意见是最高为普通员工的136倍。让全国人民每人交了4元学费的中航油新加坡公司老总陈久霖的年薪为2350万元（另一说为1700万元）。他的这个工资让我们咋舌。国企领导人的工资千差万别，当然工资之外还有各种工作中的消费。
人们都在问，国企领导人拿多少工资是合适的？其实合适并没有一个数字标准，不能
说小于136倍就合适，或者2350万就不合适。根据激励机制的原理，收入取决于对企业的贡献。这也是市场经济中“按贡献分配”原则的运用。因此，判断国企领导人多少收入合理，要看他们做出了多大贡献。
老板应享奋斗果实
这些国企的领导人应该获得极高报酬，即使他们谦虚地把一切成绩归于党和人民，我们也应该给他们高报酬，2350万元年薪应该不算高，136倍就没有体现出他们的贡献。他们还应该得到一定的股权，保证一生都可以享受奋斗的果实。当郭士纳为IBM老板打工得到了3亿多美元的收入时，为国家打工的张瑞敏们为什么不能拿高薪？如果他们的努力得不到回报，还有谁会为国企勤奋工作？如果逼他们走上储时健式的贪污之路，那不仅是他们个人的毁灭，也是国家和社会的损失。毕竟天才的企业家是可遇而不可求的。
有的国有企业，尤其是一些特大型国企是计划经济体制的延续。它们具有行政性垄断地位，由国家投资，无偿或低价使用国有资源，获得国家贷款或其他许多方面的优惠。它们面临的竞争比前一类国企少得多。尽管它们的效率并不高，但利润并不少，靠着垄断地位控制价格，对消费者实行霸王做法（如现在还遭抨击的霸王条款），活得很自在。尽管它们还进入了世界500强（应该称为500大），但这并不是自己努力的结果。有国家的巨额投资，做大有什么难处？营销收入高，利润率高，又能说明什么问题？中航油就是这类国企的一个代表。
关键在深化国企改革
在这类国企中，严格地讲，领导人并不是企业家，而是行政官员（所以经常与政府官员调换）。在国家作为全民所有者不到位的情况下，他们作为内部人控制了企业，权责利并不统一，尤其是很少对错误的决策负责。与民营企业家和前一类国企领导人相比，企业的兴衰与他们的关系并不密切，他们凭什么拿高薪？陈久霖的2350万元年薪之所以受到质疑正在于中航油是后一类国企。
让国企领导人拿到应有的收入关键不在于规定多高的上限，而在于深化国企改革。实行政企分开，让国企先成为真正独立的企业，打破行政性垄断，是解决国企领导人薪金水平这一难题的关键。编辑：李辉【发表评论】 【
