止凡
随着春节一天天临近，“禁放”再次成为社会热门话题。继北京之后，又有城市宣布将坚守禁令禁鞭依旧：武汉市政府近日部署元旦、春节禁鞭工作时强调，对燃放鞭炮的成年人，以及销售、存储烟花爆竹者，一律治安拘留。
春节放鞭炮的习俗，从南朝至今已有1600多年的历史。一边说是民俗文化，讲究“年味”；一边斥为传统陋习，强调安全第一。在“解禁派”和“禁令派”的争辩之中，“禁”统天下逐渐出现了向解禁过渡的趋势。
对于禁鞭依旧的城市来说，“禁而不绝”显然是一个难题。北京采取的是疏导、劝导、批评教育为主，处罚为辅的管控手段。这种管控手段虽然人性，但却面临着威慑性不够的风险。与此相比，武汉则要强硬得多。然而，“一律拘留”同样面临着尴尬。别说大过年的，你把人家拘留起来，会引起民愤；人家放完鞭炮就闪，你又能认定是谁放的？拘谁留谁去？再怎么说，过年图个乐放点鞭炮也不是什么“大恶”，“一律拘留”并不是什么好法子。
其实，“禁放”与否，并不仅仅只是一个公共安全与节日气氛的选择题，也是一个考验政府智慧和善治能力的问答题。可以肯定的是，“禁放”并不足以解决所有的安全隐患，因为再严厉的禁令、再铁腕的处罚，总是不可能完全杜绝燃放鞭炮行为的。“禁放”的作用仅限于降低安全事故发生的概率，这个降低的比率等于禁令的执行力度和民众的燃放欲望之间博奕的结果。
问题是，可不可以有一种方式，既能降低安全事故的比率，同时又能让老百姓像往常一样纵情释放快乐呢？比如，新加坡为了给国民提供良好安全的燃放鞭炮条件，派出了警员、消防员、工商保安警员、救伤队员、基层组织义工等人员对市民进行保护，其中甚至还有“几名礼聘而来、拥有专业执照的军火专家”。国内许多城市在解禁的同时，大多也出台了类似的政策，为市民提供安全防护。
笔者以为，“禁放”必然对主张“热热闹闹过大年”的部分公民的利益造成损害，甚至要为此付出“拘留”的代价；而在解禁的同时提供保护，则更有利于在节日气氛与公共安全之间形成相对平衡。显然，在被动的“禁放”和主动的“保护”之间，后者虽然会适度加大政府的行政成本，但却更符合大多数公民的利益。止凡
