邻里吵架突发脑溢血身亡证据不足赔偿未能获支持 六旬老太是被“骂死”的吗？

　　68岁的张老太与邻居王女士因琐事发生争吵，突发脑溢血不治身亡，张的丈夫与子女把王告上法院，认为张老太是被王女士“骂死”的，要求王承担民事赔偿责任，赔偿经济损失人民币11万余元。近日，闸北区法院作出一审判决，不支持谈先生及子女的诉讼请求。

　　邀搓麻将起纷争

　　2003年11月7日傍晚，王女士邀请邻居张老太去搓麻将，张老太的儿媳妇小秦见王总是找婆婆搓麻将，担心婆婆的身体，便生气地对王说：“我婆婆身体不好，你不要再来找她搓麻将了。”王说：“我是来找你婆婆，又不是找你。”于是，王与小秦发生了争吵，后被人劝开。

　　“恶言”突发脑溢血

　　第二天中午，王女士路过张老太的家门，对张说：“以后你如想搓麻将，还是先跟你媳妇讲一声。”张老太听后情绪很激动，大声地对王说：“昨天吵过就算了，怎么今天还是纠缠不清？”王回敬道：“昨天你儿媳向我挑衅时，你老公能说句公道话，就不会吵得那么厉害了。”两人你一句我一言，最后张老太被王的恶言恶语气得一句话也说不出，回到屋内不久就开始呕吐，头晕。张老太被送进医院后，经诊断，为突发脑溢血。当天下午4时，张不治身亡。

　　出于人道愿补偿

　　法庭上，被告王女士辩称，事情是张的儿媳妇小秦先挑起的，要追究责任应该找她。事发那天中午，自己只是向张谈起昨晚的事情，并与之发生言语争执，既没有动手，也没有谩骂张，张的死与自己无关。故不同意原告的诉讼请求。但考虑到两家是多年的邻居，发生这种事自己深表遗憾和歉意，出于人道主义，愿补偿原告人民币2000元。

　　原告谈先生与4名子女则坚持认为，张的死亡是因为被告恶语谩骂的行为所造成的，同时张的死亡也给原告带来巨大的精神损害和物质损失。故要求被告赔偿医疗费、丧葬费、精神损失费等共计人民币11万余元。

　　证据不足难支持

　　法院经审理查明，张死亡的直接原因是蛛网膜下腔出血。由于死者遗体火化前未经过尸检鉴定和证明，无法证明被告的行为与张的死亡之间有因果关系。现原告认为被告的行为直接导致张的死亡，并要求被告承担民事赔偿责任的主张，依据不足，法院难以支持。至于被告自愿补偿原告2000元，与法不悖，应予准许。

　　法官点评

　　一般民事侵权行为必须具备4个构成要件，即违法行为、损害结果、违法行为与损害结果之间有因果关系及行为人主观上有过错。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，如果没有证据或证据不足以证明当事人提出的事实主张，那么负有举证责任的当事人就要承担败诉后果。

　　本案中死者丈夫及子女向法院提出的证据，虽然证明了被告王女士对张老太有言语过激行为和过错，以及张死亡的损害结果，但原告无法证明被告的行为与张的死亡之间有因果关系。因此，法院难以支持其诉请。

　　本报记者江跃中通讯员刘宁