《考试法》：还考场一片“净土”

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　考试已经成为现代社会公民为自身“生存和发展”创造更多条件的重要途径。随着所谓“考试经济”的兴起，考试甚至有成为一门新兴产业的可能。据此，制定一部权威性的《考试法》就显得尤为重要。

　　成都市教育局相关人士：立法同时更需树立考试信誉

　　出现在1月8日进行的全国大学英语四、六级考试中的“枪手”代考作弊现象，成为各方关注《考试法》同时不得不注意的现象。1月5日，灵通妹与“枪手”杰哥接触后感觉，“考试舞弊”在一些人那里已经成为讳而不避的事情。杰哥在成都各高校张贴“枪手”信息采取的是明码标价方式，接头方式也是直接联系。作为英语专七级的“职业枪手”，杰哥豪言说：“每年全国大学英语考试，我都以‘枪手’的角色参加，收入不菲，至今没有失过手。”杰哥告诉灵通妹，准备请“枪手”代考往往要提前三个月，现在他已被“预定”了。通过攀谈，灵通妹发现，“枪手”代考作弊越来越“产业化”，作弊手段也越来越隐蔽，越来越“高科技”了。

　　1月7日，灵通妹从成都市教育局了解到，考试舞弊与考场腐败现象一直是相关部门狠抓的重点。教育局宣传处顾先生谈到，治理考试舞弊，除了完善立法，同时更需要树立考试信誉，建立社会诚信和公平。这一点，前不久在成都石室中学试行的“无人监考”就是典范。

　　四川师范大学教务处杨处长：

　　对考试立法意义深远

　　灵通妹从成都各高校及中小学校了解到，目前各学校对学生考试违纪及舞弊处罚，主要依据和参照教育部下达的第18号《关于教育考试的规定》，以及各校自拟的考试条件来对在考试中违纪的学生进行处罚。

　　1月7日，灵通妹从四川师范大学教务处了解到，为严格管理，严肃考风考纪，四川师范大学制定了一套针对大学学生考试违纪及舞弊的处罚条例。据该校教务处杨处长介绍，关于《考试法》的探讨，在北京教师教育讲座上，北师大的教育专家专门就此问题提出思考。目前，全国各校关于考试违纪的处罚条款大同小异，在处理学生考试违纪上，由于现行条款缺乏法律依据，不少学校对考试违纪学生进行处理时往往较为谨慎。处理得好，能够有效遏止考试中的歪风邪气，并给其他学校提供借鉴价值和经验；处理不当，既不能维护考生的权益，又容易将学校陷入考试纠纷的尴尬中。因此，尽管目前各学校针对考试违纪及舞弊拟定的规范和有关规定，已能保证各校日常教学秩序的正常进行，不过，教育界人士认为仍不能忽视现行教育管理体制的法律缺陷。尽早出台相关法规，就可以依法规范考试秩序。

　　四川联合律师事务所罗俊律师：

　　考试立法填补法律空白

　　1月7日，四川联合律师事务所罗俊律师在接受灵通妹采访时认为，对考试立法无疑填补了这一领域的法律空白。我国的考试种类繁多，而且许多考试十分重要，甚至关系到考生一生的命运，比如高考。但目的却比较一致，都在于选拔人才、认定资格等。同时，各种考试在许多程序上也具有共性。他说，在制定《考试法》时，最好将各种考试尽可能纳入其中，针对各种考试的共性，制定统一的原则性的规定。如果仅仅把教育部门组织的考试纳入调整范围，那么就不应称为《考试法》，而应称为《教育考试法》或类似名称，并且为了规范其他部门组织的考试，是否又要制定《××考试法》呢？

　　法律是相对原则的、抽象的。在制定统一《考试法》后，各相关部门再针对各种考试的具体情况，依据《考试法》制定相应的考试条例、规则，这样既保证了《考试法》的严肃性，使《考试法》在各种考试中都能得到很好的贯彻执行，又使《考试法》具有可操作性。因此，最好由相关部门联合起草《考试法》草案，并向社会公众征求意见。

　　考试需要刚性的游戏规则

　　在现代法治社会，考试既要强调纪律层面的规范，也要重视将其纳入立法的视野；既有赖于纪律、规章等非正式制度的弹性约束，也需要法律这一正式制度的刚性规范。

　　近年来，考试领域涉嫌索贿受贿、冒名顶替等违法现象呈上升趋势，涉嫌考试的法律纠纷也时有发生。由于考试制度方面的立法近乎空白，有关考试的纠纷往往缺乏可诉性的法律依据，考生的合法权益常常得不到及时有效的司法救济，而传统的行政干预手段在解决此类纠纷时往往捉襟见肘。可见，制定《考试法》的主旨不仅体现在依法规范国家级考试的秩序上，同时还可以为维护广大考生的合法权益提供有力的法律保障和司法救济。

　　诚然，一部《考试法》未必具有彻底清除考场内外“乌烟瘴气”的神效，却至少可以为规范考试秩序、保护考试环境、解决考试纠纷提供权威性的法律保证。一般而言，考试作弊最大的危害莫过于戕害社会的诚信理念，加剧社会的信用危机。从这个意义上讲，通过立法和司法的手段治理考试舞弊现象，还可以在一定程度上缓解社会信用危机。（刘武俊）