重庆消息昨天，记者见到曾经轰动全国的婚内“空床费”一案的原告刘敏。她说：“我赢了，为妇女争了一口气，好好教训花心的男人！”刘高兴地说，几天前她已经拿到了法院终审判决的4000元“空床费”。
从2003年7月以来，丈夫熊小华开始时不时地不回家。一天晚上，丈夫又一次夜不归宿，两人再次发生不愉快。丈夫开玩笑地说要支付“空床费”给妻子，于是两人商量后协议约
定：丈夫如果在凌晨零时至清晨7时夜不归宿，按照每小时100元的标准支付“空床费”给妻子。
2003年7月3日，丈夫熊小华因夜不归宿给妻子打了第一张欠条，半个月后丈夫支付了第一次“空床费”700元。后来，熊小华开始打欠条，刘敏手中至今还握着五张“空床费”欠条，共有4000多元。再后来，丈夫不回家的时候更多了，既不给“空床费”，又不打欠条。
2004年3月份，刘敏以丈夫有外遇为由向重庆市九龙坡区法院起诉，请求离婚的同时，还请求赔偿家庭暴力导致的医药费、营养费等3650元，“空床费”4000多元，以及5万元精神损害赔偿金。
一审法院认为，熊小华对妻子使用了家庭暴力，因而应当酌情进行精神损害赔偿。该法院认为夫妻双方约定的“空床费”，应当属于精神损害赔偿的范畴，应当予以支持。当年9月，该法院判决二人离婚，由熊小华赔偿刘敏4000元精神抚慰金，并分割相应财产。
判决后，刘敏执意认为“空床费”和精神损害赔偿是两码事。为此，刘敏对一审判决不服，上诉到重庆市一中院。
重庆市一中院做出终审判决，称刘敏提出的“空床费”不属于精神损害赔偿范畴，4000元“空床费”应予以支持，其理由是，刘敏与熊小华在婚姻关系期间，一方不尽陪伴义务，应给予另一方一定的补偿，夫妻双方约定的“空床费”，实为补偿费，双方事先的约定是当事人真实意思表示，且不违背法律规定，应属有效约定，应予以支持。（文中人物为化名）（聂飞）
