两电子公司法庭打“网战”

　　“莱利达”状告“海美”网上诋毁；“海美”反告“莱利达”抄袭网页

　　两电子公司法庭打“网战”

　　【本报讯】（深圳商报记者乔会清）深圳两家电子公司掀起“网战”：“莱利达”状告“海美”在网上发布“诋毁自己的不实之词”，“海美”反过来状告“莱利达”的网页抄 袭了自家网站，双方在深圳中级法院打了两场官司，海美和莱利达各有胜负，双方却均不服判，两家于近日又各写了上诉状，递到广东省高级人民法院。

　　首次官司“莱利达”获赔8万

　　深圳市莱利达电子有限公司与深圳市海美电子有限公司，同是在深圳注册登记的企业，都从事电子产品的技术开发和销售，经营产品品种也相同，都有自己的网站。

　　2004年初，莱利达状告海美。莱利达诉称，海美出于商业竞争目的，从2003年11月起，以电子邮件的形式损害莱利达的名誉，如2003年12月，海美在其公司的网页上连续发布“版权通告”，严重诋毁损害莱利达的商业信誉：海美在网页上写了一些损害莱利达的词语：“一些客户向他们（指莱利达）下了订单，他们却从不出货，也不退款甚至无回音。”，海美并将莱利达的网站页面附在“版权通告”之后，明确把莱利达列入“非法抄袭别人网站内容、既不出货、也不退款”的公司之列。由于互联网具有信息传播迅速和覆盖面广的特点，海美的这些不实之词使网民们误认为莱利达是一个没有商业信誉的企业，从而严重影响了莱利达的正常经营活动，客户纷纷要求退单或退还货款。此后，自己的公司有4个月无法经营，损害很大。请求法院判令海美立即停止侵权，并在互联网上公开赔礼道歉，并赔偿11.5万元。

　　深圳市中级人民法院经审理后认为，海美在其开办的网站上公开宣称莱利达侵犯了海美的网页版权以及经营不讲信用的行为构成不正当竞争，判令海美赔偿莱利达8万元。

　　海美不服此判决，上诉至广东省高级人民法院。

　　二度交手“莱利达”赔15万

　　海美在深圳输掉第一场官司后，接着向深圳市中级法院递交了诉状，状告莱利达侵犯其网上著作权，说莱利达抄袭了海美的网页。

　　海美称：公司为了开展贸易活动，申请登记注册了多家网站，制作了大量精美网页，推销其电子产品。2003年9月，海美发现莱利达公司的网站几乎完全抄袭了海美网站的内容和资料。海美于是向深圳市公证处申请了网上证据保全公证，在公证员的监督下，分别进入莱利达和海美的网页，经复制存到U盘。海美向法庭出示了公证书的内容。

　　深圳市中级法院将公证保全的双方网页进行对比，发现有100多个页面相同，40多个网页页面雷同。法院认为，莱利达复制剽窃了海美的作品，判决莱利达赔偿海美15万元。

　　网页公证真伪有待验证

　　被判赔15万元后，莱利达不服判决。目前已向广东省高级法院递交了上诉状，诉状中要求法院对网页保全的公证内容真伪予以重新鉴定。

　　莱利达认为，海美所出示的公证内容存在几个疑点。其一：两份公证书出现时间矛盾，如：两份公证书的公证时间都是2003年10月24日9：30至11：30,公证员也是同一人。一个公证员怎么可能同时监督两个复制网页的过程？其二，按照公证程序，公证员在接受申请后，应现场监督技术人员进入网页实时打印。但是从公证书出示的网页看，却不是实时打印。正常情况下，实时打印会在打印页的四个角显示网页主题、网络地址和打印日期，而海美出示的公证内容却与实时打印的效果明显不符。其三，当时复制网页的是海美的技术人员，而公证处没有精通电脑的技术人员在场。据此，莱利达认为，由于公证员本身不精通电脑技术，因此不排除海美的技术人员在复制网页时做手脚的可能。

　　为了搞清公证内容是否真实，莱利达已于近日向广东省公证管理处作了申诉，公证管理处将委托广东省计算机鉴定中心对公证书内容的真实性进行一次技术鉴定。

　　这场“网战”到底会是什么结果，本报将继续关注。

　　作者:深圳商报记者乔会清