【南京日报报道】案情回放去年5月6日上午，刘先生到科巷菜场买菜，走到一卖鱼柜台边时，不慎滑倒，导致右腿髌骨骨折，花了近8000元医疗费。刘先生认为，科巷菜场卖鱼柜台前地面有脏水、烂菜及菜叶混合物等，未尽安全保障义务，是致其受伤的直接原因。不久前，受伤的刘先生以该菜场未尽安全保障义务为由，告到白下区法院，要求菜场赔偿各种损失1万余元。
争议焦点
此案中，科巷菜场是否尽到了合理限度范围内的安全保障义务，成为双方争议的焦点。庭审时，科巷菜场向法院提供了两张照片，一张证明菜场悬挂有“注意场地内地滑”的警示牌；另一张用来证明菜场被打扫得很干净。科巷菜场：我们的保洁员对菜场进行不间断清扫，场地干净，无污水、菜叶等脏东西。且菜场的各个入口，都设有警示牌。我们已尽到提醒义务，对刘先生的损伤无需担责。刘先生：菜场内虽有警示牌，但挂得太高，不易让人看到。而科巷菜场向法院提交的照片，不是事发时拍的。科巷菜场：菜场经营者和保洁员都能证明，当时地面干净。刘先生：经营者和保洁员与菜场都有利害关系，他们证言的真实性值得怀疑。
法院调查
刘先生认为，当时菜场内污水、菜叶混杂，却不能提供与此有关的证据。而经营者和保洁员，虽然都与菜场有一定利害关系，但他们的证言能互相印证，且与照片也能相印证。故认定事发时，菜场内地面干净，无积水、菜叶等，但地面是潮湿的。
审判结果
科巷菜场面对的是普通消费者，只能提供较普通的服务标准。刘先生是在卖鱼柜台附近跌倒的，要求那里地面干燥不潮湿，是种苛求。另外，科巷菜场悬挂了警示牌，已尽到一定安全保障义务。而刘先生应意识到，卖鱼柜台附近场地必定湿滑，理应谨慎行走。因此，他的跌伤与其疏忽大意有关。不过，科巷菜场仅仅悬挂了警示牌，还不足以保障消费者的安全，对刘先生的受伤也有一定过错。综合以上因素，白下区法院认为，刘先生应承担80％的责任，科巷菜场则承担20％的责任。故一审判决科巷菜场赔偿刘先生1900余元。通讯员 白法 南京日报记者 殷骏(编辑 晨光)
