历史小说在二十世纪末期的一段时间，大行其道，改编为电视剧的也颇不少，成了一个相当热门的文学门类。然而，历史小说，尤其以影响大者，往往聚讼纷纭。
一般来说，“史必征实，诗可凿空”。但历史这个东西，也实有难言之处。尤其上古史籍，“号曰实录，事多虚构，想当然耳，莫须有也。”（钱钟书《谈艺录》）从根底上而言，史家做学问，必须探明历史的知识状况；可是其间又有人力所不能羁控的地方。远古甚
至前代的事情，史家无法亲见，只有其断定已然情况，除了依据可信的传说，也必然有“合理想象”在其中。因为每一代的当时状况，后人无法得知，这是一种时间容器的史料走漏。即使已有的材料，也要考察、加工、研判……方能成史。这之间，就必然有想象的成分在里头。
《孟子》说：尽信书则不如无书。黑格尔说中国古代撰史最多，别的国家则有传说而无史（《管锥编》251），但我们现在也将传说视为史，即使是史，其中也有想象、虚构的成分。概而言之，文学和史学研究，都是对历史的解释。章学诚说“六经皆史”，文学又何独不然。若说史学与文学的区别，实与虚，二字足以概之。至于历史小说，我以为，真实的人物和性格，而其作为，在基本事实的基础上，不妨也有虚构。虚构的作用，是为了使当时的情状更为显豁，性格更为丰满；所欲表达者，得到相当的烘托。唐德刚先生说，《史记》写秦始皇的妈妈私通那一节，是一大段活灵活现的上佳故事。《史记》中此类事实还有数十条，唐先生说，条条可能都是道听途说之言，太史公却以最生动的小说笔调，把它们写入最庄严的历史。
文学的真实不一定有，但可能会有，或事理上必然会有，这是一种形象的对历史的解释。但它决不是戏说。戏说是乱说，乱涂，于事理是一种反动，是根本不可能有，两者区别在此。
历史小说譬如画山，不能照搬史料堆砌，照搬即死墨一团；艺术之山，必待群峰之势，若细饰犀钗，或水不容泛，或人大于山，还须附以树石，映带其地，植被的生动若伸臂布指然。史家的求实必以析理之真辅之。小说家的求实乃需想象，起于生活而高于生活。洪迈《夷坚志》，说司马迁记秦穆公、赵简子、圯下黄石等事，涉及“神奇荒怪”，多道听途说，这是时空造成的不得已。
理想为事实之母，小说家所营造的意境，苟在宇宙之内，则与事实与之吻合。必待手眼高明的虚构来贯穿其人生，融化之，统摄之，进而在艺术效果上造成种种的随时的旁敲侧击，欲离又即。假如只是翻译编排史料，则与旧报上的社会新闻无异矣。或与报名式的写法、或花名册式的写法同类。
史实如山河大地，无明不能自照，而文学则当空之皓月也。为山河大地显影，且出其神貌，丰满其魂魄。文学虚构不得力，即无以滋润土壤（史实），或仅仅为概念宣传品，剪彩为花，终无活色。（伍立杨）应征铁道员
作者：谈历史小说
（来源：南国都市报）
