“百姓点题”（第七期）

　　一、宴席剩菜“打包”好吗？

　　点题者：林寿镇

　　点题背景：近几年随着生活水平的提高，好些人家将分岁酒或新年酒摆在酒家饭店里，对于吃剩的菜肴，往往碍于情面不想“打包”，造成不小的浪费。

　　二、关于照相要穿博士服

　　点题者：苏建平

　　点题背景：一天去照相馆拍照，正巧碰上有个小男孩在拍生日照。小男孩的父母认准了那套博士服，非要孩子“当博士”，虽说孩子自己喜欢的是一套卡通服装，但大人连训带哄，说将来一定要当博士，不然你就只能去当清洁工了。

　　关于学生分餐

　　点题者：高振千

　　点题背景：男同学上二楼餐厅就餐，女同学到一楼餐厅就餐，这是我市龙湾区沙城高级中学管理学生的新举措。校方称，这是为了规范学生的行为，而一些学生反映，学校让男女学生分餐是为了防止早恋。（见1月12日《温州都市报》第1版）

　　学生分餐和早恋

　　男女学生分餐究竟是为了规范学生的行为，还是为了防止学生的早恋？难道分设了餐厅就可以消除男孩子插队现象？还是该校的老师和学生道出了真相：学校希望通过分餐厅方便管理、规范管理，防止学生早恋，因为以前男女生在一起就餐免不了有些过多亲密接触，现在不用太多的精力来管这些了。显然，这里所谓规范学生的行为，实质上是为了防止学生早恋。

　　随着孩子的成长及其生理、心理的发育阶段特点，男女学生交往、交流纯属人生的正常现象。即便有些男女学生间出现早恋也大可不必大惊小怪，更不能采取如此简单、粗暴的堵塞办法。这样人为地将男女学生分隔，只能使男女学生之间的关系越来越压抑，反而陷入不正常状态。有的学生说不定增强逆反心理，明的不行来暗的，此举的效果就有可能适得其反，所以绝非长久之计，更不是治标治本的良策。

　　既然男女学生同校同班上课，同餐厅吃饭又算得了什么呢？男女学生正常的沟通，实际上有利于学生情感的流露、学生人格的完善和今后男女的交际。为防止学生早恋而让学生分餐，就和北京某中学安排关系好的男女学生同桌一样，都是走向两个极端，都不是根治学生早恋的良方。

　　男女学生早恋现象也好，过分亲昵也好，如果要解决问题，关键在于树立学生正确的人生观、世界观和恋爱观，引导他们趁青春年少珍惜大好时光，把有限的精力投入到学习中去。　高振千

　　关于“社会需要管‘闲事’的人”

　　点题者：雨霁

　　答题者：小石潭

　　救救我们自己

　　面对周老伯的遭遇，听到周老伯的壮言，我想起前不久广州街头发生的一幕：一群大学生搞募捐活动，准备把筹来的钱捐给艾滋病患者，又是发宣传资料，又是送花言谢，忙碌了一天下来，打开募捐箱一看，几个大学生呆了，有人流泪了———箱里的钱不多，却有不少假币。几个大学生难过地说：早知道就不来了！谁来救救这些“道德病患者”？

　　对一个道义纯良者来说，自己的行善义举是对社会假丑恶的考验，也是对自己的考验。自己白璧无瑕的品性和思想，在与假丑恶正面接触时，能够很好逆转对方，那是善之善者；如果不能转化对方，最起码也不要被对方同化。否则，丢掉自己的善，与自己所憎的恶同流合污，怎不是亲者痛、仇者快的事情？周老伯虽然身遭刀刺，但纠正不文明行为的决心不改，维护社会公德的意识不减，给我们以感动，更给了我们以启发。

　　周老伯本意“救救”那几个不文明的小青年，没想到好心反遭恶报。他们虽然伤害了周老伯的身体，却没能伤及周老伯的心，这是最令人欣慰的。然而，我们还须充分估量这事件对其他市民公德心的挫伤，也许他们中有些人会通过周老伯的遭遇知难而退、不管“闲事”，这就需要我们“救救他们”。为了拯救他们，警方要全力缉拿凶手，惩恶扬善；政府要褒扬周老伯的正义之举，视作见义勇为予以善待；社会各界要一起谴责歹徒、赞赏周老伯的德义之举。

　　面对善行恶报，务请“救救我们自己”。小石潭

　　关于贫困女生吃剩饭

　　点题者：文慧

　　点题背景：学校食堂是为学生服务的，可在沈阳某高校却有不单卖米饭而难为学生的情况。据学生小杨反映：其假期回家，家里人给带点咸菜什么的，想着到食堂买点饭就行、省点钱，可是却发现学校三楼食堂不单卖米饭了。经调查发现，这种情况确实存在，到食堂单买米饭没有，但令人匪夷所思的是炒饭却大量供应。

　　不单卖米饭与八元钱吃一年

　　笔者由此联想到近日的一条新闻：武汉中南财经政法大学的一名家境困窘的女大学生，经常到学校食堂捡别人吃剩的馒头。人们调出这名女生的餐卡消费明细单后，不禁惊呆了：整个2004年，她才花了8.35元！

　　两条新闻虽说发生在不同地区的高校，但放在一起却发人深思：现在虽然大多数大学生的基本生活能得到妥善解决，但不容否认的是，类似这样8元钱吃一年的学生也依旧存在，人们本应给予他们更多的同情和呵护。但倘若这样的学生遇到一个不单卖米饭的食堂，是否会雪上加霜呢？

　　其实真正单买米饭的学生都是值得尊敬的，其面对贫困没有怨天尤人，更没有乞求他人的可怜，而是试图用省吃俭用的方式来逐步克服，如果连这样的努力都会遇到麻烦和障碍的话，无疑是社会的一种悲哀。

　　在“8元钱吃一年”的事情被报道后，人们震惊而感动，但仅仅有这些还是不够的。“8元钱吃一年”固然是社会的一笔宝贵精神财富，但从另一种角度来说，也应是有关方面的耻辱，因为这说明了我们对贫困学生的关心和了解还远远不够。因此这一事情更应拷问我们相关部门乃至每一个人，该为这些困苦的孩子做些什么。无论怎么说，不单卖米饭的事情是不合情理的，更是与我们要呵护困难学生的宗旨相违背的。　文慧

　　关于“给司机一点理解”

　　点题者：柔风

　　答题者：李世友

　　因为了解所以理解

　　我也曾坐过满载的公交车，有人对司机建议，下一站只准下不准上。司机解释说，公司规定不能拒载。听了司机的解释，大家也都理解了，一些不赶时间的乘客甚至还未到站就先主动下车。

　　因为不了解，所以产生误会，有些时候，只须动动嘴解释一下，竖竖耳朵聆听一下，就没有什么不能理解的事情。　李世友

　　如何改善邻里关系

　　点题者：叶青

　　答题者：小江

　　距离产生美

　　那句经典的中国式问候———“你吃了吗？”，让人勾起和谐邻里关系的无限追忆。时过境迁，当我们开始讨论“后现代版”的邻里关系之时，不难发现其中隐藏着不可抗拒的时代变迁和人际关系变化带来的必然结果。

　　当年计划经济条件下，邻里之间聊天、串门是获得资讯和消遣时光的主要方式，而如今，由于经济的飞速发展，人们生活在一个“压力”和“节奏”的时代，在享受高度文明的物质成果的同时，也在自由地选择着生活方式和价值观念，社会也更加趋于承认和尊重个体的隐私和选择。对于邻里关系，你可以拥有想和对方来往的愿望，但对方并没有非要和你往来的义务。

　　中国有句古话叫“远亲不如近邻”，笔者认为在这个信息时代也应该给它注入新的内涵：我们与其去尝试改变他人，不如主动去尊重他人的私人空间，去把握人际交往的合理分寸，并保持平和的邻里距离。这样，自然会产生古话所描绘的意境。　小江

　　给小狗摆酒，不给老妈做寿

　　点题者：唐道志

　　答题者：孔宪英

　　当狗比娘贵时

　　当今社会，开放多元，爱好各异，不必惊怪。爱狗，总比不爱好，至少表示这人有爱心。不可否认，也有一些住所“高档”、生活“时尚”、举止“格调”、言谈“文明”，爱着“宝宝”之类狗们的所谓现代人，在对狗“宝宝”百般宠爱的同时，往往对人表现得十分冷漠，甚至遗忘。

　　北京市曾组织学生观看一位母亲剖腹产全过程录像，同学们为之惊恐、震撼、慨叹、流泪。因为在揭示一个伟大主题的同时，也触及到了为人儿女们的痛处，那就是对母爱伟大道理的似懂非懂，或者说虽然懂得，但却有意无意地忽略了报答。

　　我们毕竟生活在人类社会，无论如何狗也不应比人贵，当然更不能比娘贵。因而当狗比娘贵时，伤害的不只是老母亲一个人，而是全人类。孔宪英