北京好几家三级医院将从本月起试推手术意外险（详见昨日本报A12版）。该险由医院、手术医生和患者三方共同投保，保险责任则包含所有因手术意外造成的死亡、残疾和手术并发症。尤其值得一提的是，手术意外险完全绕过了“医疗责任”的认定，即无论意外是否是医生或医院的责任，投保人都可直接向保险公司申请补偿。
闻听居然有这样的险种，昨日接受采访的我省医院和患者均直言感到眼前一亮，我省
的一些保险公司也连称该险种市场广阔前途一片光明，而记者调查了解后发现，我省推出手术意外险其实已万事俱备只欠东风——现在就欠有个第三方出来牵头并协调有关工作，这个第三方最好是卫生行政主管部门。
医院欢迎：因为不需要医疗责任认定
中大医院有关人士告诉记者，手术意外险对医院来讲等于转嫁和分摊了医疗风险。举例说，外科手术的医疗风险最大，医生也最容易为医疗事故纠缠，从而成为制约外科手术技术发展的瓶颈。另一家医院的行政主管也指出，以前的医疗责任保险以责任认定为前提，即只有被认定为医院承担责任，保险公司才负责赔偿；可事实上真正属于医疗责任保险赔付责任的医疗事故和差错的发生率很低，绝大多数的纠纷是缘于医疗意外(如患者体质特殊发生的难以预料或难以防范的不良后果等，是不能获得赔付的。他认为，绕开“医疗责任认定”环节的手术意外险，一定程度上更能满足医疗机构脱离医患纠纷困扰的愿望——在院方没有任何责任的情况下，病人若也能得到相应补偿，相对而言纠纷和争议会减少很多。
保险解释：仅保一家医院肯定会亏损
“这个险有市场，但我们保持观望。”昨日，我省一家财产险公司的有关负责人直言不讳地称，该险种尽管对患者和医院有利，可对保险公司来说，赔付风险实在太高——医院的欢迎就足以说明手术出现意外的概率相当之高。“仅承保一家医院，我们肯定是不愿意的；话说回来，如果有主管部门牵头来做，即好几家医院均由我们统保，市场蛋糕变大，这个险才能有利润空间。”
无独有偶，省人民医院医患处理中心顾民主任同样强调第三方不能缺位。他表示，手术意外险的关键在于如何运作。“光凭保险公司与医院两者洽谈，肯定行不通，得有第三方做协调。”这个第三方就得是卫生行政主管部门，保险公司毕竟是商业行为，它制定的保险条款总以利益最大化为出发点。
众说纷纭：医疗风险是否该社会分摊
采访中记者注意到，不少人对手术意外险创造的医疗风险社会化分担机制颇为认同。一位在大学任教的老师就表态说，由医院、医务人员和患者共同分担风险转移的成本，合情合理。昨天下午一位在省中医院排队等缴费的市民张先生则表示，与其出了事故看医院的白眼和推诿，先花点钱上个保险给自己一个保障，值！他同时委婉地称，这个险最好医院和医生出“大头”。当然也有表态不愿意的，一位农村来的患者直嚷，“我到你医院来交钱看病，你们治好病是天经地义的事，凭什么还要交钱参与投保？”
据悉，人保财产险公司有个类似的“手术安全意外保险”，或许就是因为由患者独自投保，所以自2003年11月推出以来市场反响一直十分冷淡。刘璞 孔小平
