政府不告知　“作废”案件继续审

　　四川新闻网-成都晚报讯

　　本报机动记者周牧

　　一审法院以超过诉讼时效为由驳回的起诉，省高院却指令该法院继续审理。超时效案件可以得到审理吗？省高院公布的《案例指导》表明，不属于起诉人的原因超过时效的，被 耽误的时间不计算在时效内。目前，这起发生在眉山的案件已经作为典型案例，下发给全省法院在审判时予以参考。

　　《土地使用证》“易主”

　　1996年4月，眉山县（现眉山市东坡区）国土局根据眉山永升公司的申请，以眉山县政府的名义，向永升公司颁发了《土地使用证》。一个月后，眉山气雾剂厂到该局申领同宗土地的《土地使用证》时，被告知已另有其主。自己拥有这块土地全套征地资料，怎么可能是别人的？气雾剂厂要求查看相关颁证材料，却被告知“暂时查不到”。

　　1998年9月3日，气雾剂厂终于查到了当时的颁证情况，从那以后便多方上访，要求解决这宗土地使用权的纠纷。然而，眉山县国土局却于1999年3月24日下发了一份文件，称为永升公司颁证的行为合法、严明、真实可信。

　　起诉屡遭驳回

　　眼看土地回收无望，气雾剂厂于当年11月向眉山县法院提起行政诉讼，但法院以事发已经超过两年诉讼时效为由，并未受理此案。

　　2001年，气雾剂厂再次向眉山市东坡区（即此前的眉山县法院）法院提起诉讼，但被告知已经超过了法定起诉期限。2003年12月4日，眉山市国土局对气雾剂厂作出了《不予受理土地登记通知书》。

　　无奈之下，气雾剂厂就同一诉求，向眉山市中级法院提起了行政诉讼，但仍被法院以超过诉讼时效为由予以驳回。接到裁定书后，气雾剂厂马上向省高级法院提起上诉。

　　省高院：继续审理

　　省高级法院审理后认为，虽然国土局颁证的行为发生在1996年，但气雾剂厂知道该情况是在1999年，且此时国土局并未告知气雾剂厂有何诉权和起诉期限。因此，根据相关的法律规定，该案并未超过诉讼时效。省高院认定一审适用法律错误、审判程序违法，遂撤消了眉山市中级法院的行政裁定，指令其继续审理。

　　以案说法

　　最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第43条规定，由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。起诉人因上访、申诉和要求行政机关作为而被耽误的时间，不属于起诉人自身的原因造成，不应当计算在起诉期间内。