读本报今日1版、18版关于全市法院抽身退出“联合执法”的报道，我想套用一句流行并时髦着的法律术语——两权相益取其重，两权相害取其轻，为法院的抽身找到诠释：当行政权与司法权“两权相益”时，法院拒绝利益共同体的诱惑，勇敢地选择了“鼎立”。
这里的鼎立，不是对立，而是对立的统一；这里的抽身，看似退出“联合执法”的队伍，实则为了更好地进，促进司法文明。一退一进间，不但暗中给行政执法部门传递了一切
依法办事的信息，而且还大张旗鼓地给行政执法部门打招呼：法院将对非诉行政执行的违法违规说不！
我不知道法院的抽身一退，是否给人以难堪，会不会因此得罪曾经“合作愉快”的行政部门。一度时期，“联合执法”的威力是被执行人不可抗拒的，因为“联合”，执法便顺理成章的排山倒海，哪怕是缺了程序少了公正，上揭瓦片下卖耕牛不但“合法”，而且还能“彰显”强力部门的权威！纵然卖掉人家桌子上的饭碗，铁锅里的稀粥，执行者也会找到光鲜的理由：将执行进行到底！
现在，你法院说退就退，把烫手的炭丸丢给没有强制执行权的“亲家”，岂不是“临阵脱逃”？因此，从这个意义上说，法院的抽身而退是从“发育不全”的联合执法中解放自己，则是天然而且应该的新生。
我们不是天天喊着要打造责任政府、亲民政府么?不是时刻希望社会和谐么？法治，是最基本的门槛。
再者，关乎大局的稳定，驱使法院不得不从“联合执法”中抽身；还原法院本质特征，迫使法院不得不在法治进程中找到自己的位置。我记不清是哪个地方的新闻了，说的是一个镇政府准备新建殡仪馆，土地圈了，补偿也给了，村民却以影响“风水”要求补偿对话。于是政府要求法院加入联合执法前往执法，当地法院的百余干警倾巢出动，地方政府也增派人马，结果是联合执法的领队——法院的副院长被打瘸了腿！事发后，当地政府在反思，法院在警醒：倘使规范非诉行政执行，对补偿标准进行听证，双方还能从对话升级到混战？
法院从联合执法中“抽身而退”，不但贯穿了依法行政、公正司法、保护处于明显弱势地位的被执行人这条“主线”，而且还能界定并还原司法权、行政权两个“关键词”的本意。
但愿，法院“抽身而退”射出的是响箭！
江 涛网络编辑：翁正平
